Подготовка законопроекта о потребительском кредитовании и споры вокруг этого документа продолжаются
Прошлой осенью показалось, что острота полемики на конференциях, посвященных регулированию потребительского кредитования, снизилась, а баталии переместились в кулуары ведомств. Однако круглый стол на тему «Правовые, социальные и экономические проблемы потребительского кредитования», организованный АРБ, это представление опроверг. Дискуссия растянулась на три с половиной часа и продолжалась бы и дальше, если бы не наступил поздний вечер.
Открывая круглый стол, глава АРБ Гарегин Тосунян выразил сожаление, что в обществе не хватает правовой культуры и понимания соотношения прав и обязательств, поэтому сложно отстаивать презумпцию свободы договора. Еще очень не хватает закона о потребительском кредитовании, который никак не примет Государственная Дума.
Всегда ли заемщик – слабая сторона? Добросовестных заемщиков, по оценке Тосуняна, 70–90%. Но в эфире много говорится о том, как хорошо не отдавать кредиты, и о банкирах – «жирных котах». И слишком рьяная защита заемщиков превращается в защиту недобросовестных людей. В итоге, банки, понимая, что риски в потребкредитовании растут, повышают процентную ставку, и это ударяет как раз по тем заемщикам, кто свои обязательства исполняет.
Компромиссы в законе
Исполнительный вице-президент АРБ Андрей Емелин сказал, что в проекте закона о потребительском кредите сосредоточены основные интеллектуальные достижения по данному вопросу. Часто эти достижения – не всегда однозначный результат компромиссов. И в рамках рабочей группы Минфина проводится сверка позиций участников дискуссий.
Современный кредитный договор – сложный документ и с юридической точки зрения, и с точки зрения регулируемых взаимоотношений. Жизнь может повернуться необычным образом, и то, что было незаконным, легализовано – например, терминалы. И сторонники таких законов говорят: раз это выгодно потребителям, жизнь требует легализации, посетовал Емелин. Похожее происходит в кредитной сфере.
Основная задача закона – не столько установление императивов, сколько максимальная нацеленность на обеспечение информирования потребителя. Это очень правильно. Именно несвоевременное доведение информации до потребителя становится главной причиной всех последующих конфликтов. Закон прямо и четко указывает, какого рода информация, как, когда и в какой форме должна быть доведена до потребителя. Предполагается разделение информации на общую и индивидуальную. В части общей информации договор можно относить к договорам присоединения, в индивидуальной – нет. Все цифры должны в стандартизированной форме быть заявлены в договоре.
Второй пункт – территориальная подсудность, самый острый вопрос последних лет. Практика динамично менялась. Выбор одной из полярных позиций не годится, поэтому идет поиск компромисса. Скорее всего, законодатели остановятся на таком варианте: судиться придется в пределах субъекта федерации, в котором проживал заемщик на момент предоставления кредита. При разработке нормы важно учитывать, что когда истцом является банк, у ответчика нет стимула приезжать на судебное заседание.
По комиссиям существуют диаметрально противоположные подходы, и идет поиск универсального подхода. Но совершенно точно, что закрытый перечень разрешенных или запрещенных комиссий создан не будет. Есть стремление использовать европейский опыт и запретить кредитору брать комиссии за услуги, который он обязан предоставлять в силу закона или которые он предоставляет в своих интересах.
Фиксируется обязательность включения любых комиссий в условия договора. В общие условия договора нельзя включать никакие виды платежей, все только в индивидуальной части. «Заемщик со всех сторон будет обложен сеном, чтобы ему было мягче», – сказал Андрей Емелин, видимо, имея в виду соломку, которые законодатели подстелят российским гражданам, подстраховав их на все случаи жизни.
Так называемый «период охлаждения», вероятно, будет введен. Его детали обсуждаются, будет ли разрешен ранний возврат всех кредитов или только целевых – на товар, работу или услугу, от которой клиент отказался в течение 14-дневного срока.
Заемщики и здравый смысл
Наталья Бровкина из Финансового университета при президенте РФ вспомнила нашумевший случай, когда микрофинансовая организация (МФО) рекламировала сверхдорогие кредиты, выдаваемые через отделения «Почты России». Общество сначала среагировало с большим возмущением, а затем пошли комментарии, что это рынок, и никто никого не заставляет брать такие кредиты. Но дело в том, что неформальные институты еще только создаются и пока не работают в полную силу. Кредитор использует провал рынка, то, что оппонент не готов к принятию условий. Не всегда учитывается, кто станет конечным плательщиком по кредиту (например, это может быть многодетная мать). Профессиональные участники рынка ведут себя непрофессионально. Кредитор должен добиться, чтобы клиент понимал свою ответственность. Пользуясь лазейками, банки разрушают неформальные институты – доверие клиентов, пользуются их неграмотностью и безответственностью, считает Бровкина.
Александр Викулин, генеральный директор Национального бюро кредитных историй, высказал мнение, что масштаб проблемы преувеличен, потому что, по его данным, через «Почту России» выдано всего 320 кредитов по стране. И на самом деле даже при выдаче кредита по паспорту и банки, и МФО запрашивают кредитные истории, человека изучают. Олег Скворцов, зампред банка «Ренессанс Кредит», высказал мнение, что люди должны быть здравыми: зачем брать кредит в МФО под 5000%, если у банков эффективная ставка 45–50%?
Елена Куличева, замдиректора юридического департамента Банка Москвы, высказалась в поддержку самого института кредитования физлиц. Она напомнила, что в советское время приходилось годами копить на необходимые вещи. А теперь можно взять кредит и в молодом возрасте купить и машину, и квартиру. Елена Куличева также спросила, как воспитать и обучить заемщика, который «сидит на печи, но хочет хорошо жить». Ведь бывает, что человек взял кредит, а потом выясняется, что он считать и зарабатывать не умеет, и взять с человека нечего. За рубежом неприлично не платить налоги, а у нас это уважаемая традиция. Банки в одиночестве не могут бороться с привычкой граждан не платить. Так что проблема неплательщиков касается всего общества.
Оценка по поведению
Вадим Юдин из Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ призвал банкиров подумать, как человек будет жить с кредитом? Можно оценивать документально подтвержденный доход, анкету (по скорингу) или применять поведенческий скоринг (behaviour scoring). Здесь есть гигантское поле деятельности. Обычному скорингу человек, который подает анкету, неинтересен. Система сравнивает данные из анкеты со статистикой, и если потенциальный клиент попал в «плохую компанию», то кредит ему не выдадут. Другой вопрос – в устойчивой модели образа жизни. Сколько человеку нужно дать человек денег, чтобы он отказался от своей поведенческой модели, например, согласился бы не ездить за границу. Остается только определить безопасный для банка размер суммы кредита.
Елена Букина, руководитель СВК Абсолют Банка, возразила, что клиенты уже в курсе про банковские скоринговые модели. И найдутся люди, которые согласятся за 100 тыс. рублей не ездить за границу. Банки не смогут придумать модели на всю страну, варианты обмана банков множатся, так как мошенники читают западные источники и научились просчитывать суммы, подходящие под лимиты на заемщика.
Мы слишком защищаем наших физлиц, продолжила Букина. Почему клиент, приходя и кредитуясь на 10–15 лет, не понимает, что нужно страховаться? Представитель банка напомнила про историю про ипотечную заемщицу, основного кормильца семьи, погибшую в «Хромой лошади». Ее супруг не смог выплачивать кредит. Проблема стала социальной.
ЦБ требует поддерживать ликвидность. Почему банк не может взять комиссию за досрочное погашение ипотеки, ведь преждевременный возврат средств очень сильно влияет на маржу и ликвидность банка. И вся процентная нагрузка будет снова ложиться на добросовестных заемщиков. Законодатели должны понимать экономическую сторону вопроса, ведь банк – не благотворительная организация.
Зампред Абсолют Банка Иван Анисимов тоже говорил об экономике вопроса. Недоработки банка при потребительском кредитовании могут быть связаны и с недостаточным обучением сотрудников. А причиной необученности могла стать экономия, ведь у банков падают доходы. Надо учитывать стоимость фондирования и трудозатрат банка. Когда идет речь о праве вернуть кредит за 14 дней, законодатель пытается зайти на сторону ответственности банка, но это происходит за счет маржи кредитной организации, которая еще и налоги платит. Есть опасность, что банки откажутся от этого бизнеса из-за возросших рисков.
Ольга Сергеева, начальник управления контроля финансовых рынков Федеральной антимонопольной службы (ФАС), напомнила об одном из вариантов решения проблемы, который недооценен банковским сообществом. Есть понятие «недобросовестная конкуренция». В свое время сами банки видели, что их коллеги действуют нечестно, как было с комиссией за ведение ссудного счета, и даже неофициально сообщали свое мнение ФАС. Прояви банковское сообщество инициативу, проблема была бы снята еще самими банковскими ассоциациями.
Андрей Зорин, вице-президент Альфа-Банка, посетовал, что после каждой дискуссии о законе о потребкредитовании ему становится все грустнее и грустнее. В последней редакции закона сказано, что отношения банка и заемщика регулируются еще и ГК, законом о защите прав потребителя и другими нормативными актами. А для чего тогда этот специальный закон, спросил банкир? Кроме того, обязательные условия договора растут как на дрожжах. В законе есть требование, что если встречаются специальные термины (какие?), кредитор должен заемщику их разъяснить. А кредит – это специальный термин? И как понимать требование, что если заемщику покажутся какие-то пункты договора обременительными, он может его расторгнуть? Судя по опросам, 40% заемщиков готовы вообще не отдавать кредит, поэтому банкам следует защищаться.
Уступки ради бизнеса
Член правления ДжиИ Мани Банка Эльман Мехтиев, напротив, считает нужным ввести период обдумывания. В Великобритании в 2008 году после агрессивной рекламы правом вернуть кредит через несколько дней после его получения воспользовался только 1% клиентов. Это маленькое решение большой проблемы, только осталось решить, сколько дней дать заемщику на обдумывание.
Также совершенствовать технику продаж страховых продуктов в банке и не продавать заемщику продукты без его дополнительного согласия. Кроме того, Мехтиев поддержал предложение Андрея Кашеварова, замглавы ФАС, об ограничении максимальной долговой нагрузки в рамках ежемесячного дохода. В Польше ввели такое ограничение в феврале 2010 года. Венгры не стали ничего подобного делать, зато позже они вынуждены были решать проблему с кредитами в швейцарских франках в связи с падением национальной валюты. А банкам пришлось принимать платежи по валютным кредитам по заниженному валютному курсу.
Далее, банку не стоит устанавливать несоразмерный штраф за просрочку. Кстати, рейтинговые агентства уже отслеживают долю доходов от неустойки в общем доходе банка. Стабильность ритейловых банков зависит от стабильности будущего дохода. А если банки не перехватят инициативу в регулировании правил игры на рынке, то им действительно придется уйти из потребкредитования. И этот рынок, в свою очередь, станет куда менее зарегулированным.
Екатерина Александрова, начальник управления юридического департамента Альфа-Банка, с иронией предложила запретить выдавать физлицу кредит без справки из Роспотребнадзора или правозащитных органов. И дать человеку 14 дней подумать, нужен ли ему кредит, до выдачи средств, а не после них. Елена Букина из Абсолют Банка с возмущением спросила, почему потребитель идет за сложной в управлении машиной и не в состоянии оценить свои риски, и зачем позволять ему решить свои проблемы за счет банка? Эльман Мехтиев возразил, что банки, которые работают в pos-кредитовании, хорошо понимают проблематику, связанную с «периодом охлаждения». И подчеркнул, что у бизнеса всегда есть цена входа, даже если она будет установлена из экономически необоснованных или даже популистских соображений. Гарегин Тосунян добавил, что для развития бизнеса банки идут на некоторую асимметрию в отношениях с клиентами, и она работает.
Закон или постановление?
Олег Прусаков, начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора, напомнил, что защищать права потребителей финансовых услуг велел президент России. Так как в течение столь долгого времени закон принять не удается, Роспотребнадзор предлагает утвердить правительственные правила предоставления финансовых услуг и разработать типовой договор. И точечно внести изменения в Гражданский кодекс. Также надо проработать гарантии прав заемщиков при банкротстве физлиц. И тогда проблемы с коллекторами будут ликвидированы, так как коллекторам станет неинтересно заниматься этим видом деятельности.
«Мы считаем, что энергию, которая идет на закон, можно было бы перевести в иную плоскость – на постановление правительства. Претензии к закону есть не только у Роспотребнадзора, но и у ВАС и у других участников процесса. Концептуальность проработки закона недостаточна», – сказал Олег Прусаков.
Елена Куличева из Банка Москвы возразила: госрегулирование деятельности коммерческой организации должно производиться именно на уровне федерального закона. А типовой договор – шаблон, который свяжет банки по рукам и ногам. Требование судиться с заемщиком по месту его проживания привело к загрузке судебной системы в регионах, которая оказалась к этому не готова.
Представители банков призвали соблюдать паритет прав заемщика и кредитора и призвали законодателей как можно скорее принять закон о потребительском кредитовании.