Экосистемы – это не только про экологию

Экосистемы – это не только про экологию (пара слов о докладах ЦБ и концепции Минэка)

Биологическую экосистему упрощенно можно определить как систему связей живых организмов и среды их обитания. Считается, что в городе экосистему образуют его территория и население. В нее входят торговые центры, кинотеатры, банки.

В последнее время все эти услуги все больше уходят в онлайн. Мы все больше привыкаем, что где-то в одном месте можно и музыку послушать, и кино посмотреть, и за продукты расплатиться, причем желательно с использованием накопленных баллов. В результате в цифровой среде образуется своя экосистема – новое явление, которое влечет как определенные преимущества для всех участников, так и новые риски.

В России наиболее крупные экосистемы развивают Сбер, ВТБ, Яндекс, Mail.ru, Тинькофф банк, МТС.

Регуляторы данных отношений (ЦБ, Минэк) в настоящее время находятся в процессе определения подходов к регулированию нового явления.

В апреле этого года Банк России выпустил свой первый доклад об экосистемах, в мае Минэк опубликовал Концепцию регулирования деятельности групп компаний, развивающих экосистемы, а на прошлой неделе в свет вышел новый доклад ЦБ о регулировании рисков участия банков в экосистемах.

Любопытно, что регуляторы по-разному определяют экосистемы – оно и понятно, явление новое, «нащупать» точное определение довольно сложно. В новом докладе ЦБ и вовсе говорится, что приведенное определение является примерным – для того, чтобы у банков не было повода искать вариантов его обхода.

В то же время, с учетом того, что предлагается, судя по всему, определение «экосистемы» сформулировать все-таки придется. Так, например, в Концепции Минэка прямо пишется: «Важно определить критерии цифровых экосистем, платформ, иностранных и национальных, доминирующих, сегменты рынка (продукты, услуги), их границы». На риски нарушения конкуренции обращает внимание и ЦБ – судя по всему, именно в связи с тем, что у экосистем появляются новые качества, которые «не помещаются» в рамки текущего регулирования.

О наличии этого нового качества, которое потребуется определить, свидетельствует и предложение Банка России, сформулированное в новом докладе: «Чтобы минимизировать системные риски, отдельные банки, которые участвуют в крупных экосистемах или аналогичных образованиях, могут быть отнесены к системно значимым (СЗКО), даже если они не удовлетворяют отдельным критериям масштаба банковской деятельности».

И отдельно пара слов о новом докладе Банка России. Фактически его предмет – несколько шире, чем только будущее регулирование экосистем. Скорее, он возник в связи с этим новым явлением. В докладе ЦБ формулирует риски наличия у банков непрофильных активов – если быть точным, то они теперь называются «иммобилизованными». Речь идет о тех активах, которые не генерируют денежный поток, и которые в случае их обесценения, могут сыграть злую шутку с финансовой стабильностью отдельного банка или даже всей банковской системы. Речь идет, например, о вложениях в долевые инструменты вроде ПИФов, недвижимость, нематериальные активы.

На суд рынка предлагается 3 варианта решения проблемы: А) полное разделение финансовой и нефинансовой деятельности; Б) регулирование нормативов таким образом, чтобы вложение банками в «иммобилизованные» активы было совсем невыгодным; В) вариант Б, но только с той поправкой, что невыгодным вложение становится после достижения определенного лимита.
ЦБ склоняется к реализации третьего варианта. Это, вероятно, позволит сохранить созданные крупные экосистемы, однако может потребоваться их реформирование.

А вы, друзья и коллеги, что думаете – как должно развиваться регулирование экосистем?