ЦБ запустил процесс перехода банков на стандарты оценки капитала "Базель 2"

ЦБ наконец запустил процесс перехода банков на продвинутые методы оценки кредитных рисков, предусмотренные стандартами оценки капитала "Базель 2". Впрочем, учитывая достаточно жесткий подход, продемонстрированный регулятором, расчеты крупнейших банков сэкономить капитал за счет более точной оценки рисков могут не оправдаться, предупреждают эксперты.
 
Вчера Банк России опубликовал в "Вестнике ЦБ" методические рекомендации для банков по реализации продвинутого подхода к оценке кредитных рисков. От используемого сейчас российскими банками упрощенного стандартизированного подхода (также предусмотренного "Базелем 2") его отличает то, что отнесение банковских активов к тому или иному классу риска производится не исходя из жестких критериев, установленных регулятором, а в результате самостоятельной оценки банками кредитных рисков. В основе этой оценки лежит система внутренних рейтингов качества, присваиваемых банками тем или иным классам активов и рассчитанных по сложным математическим моделям на основе имеющейся у банков многолетней статистики обслуживания кредитов.
 
О такой возможности крупнейшие российские банки ведут диалог с регулятором уже несколько лет. По оценкам самого Банка России, интерес к этому методу проявляет как минимум десятка крупнейших игроков. Их желание использовать продвинутый подход понятно. Основной недостаток использования упрощенного подхода для банков заключается в приблизительности итоговой оценки рисков. А поскольку она в конечном итоге влияет на расчетное значение достаточности капитала банков, то в результате и резервировать капитал для покрытия рисков от банков требуется приблизительно. Причем, учитывая изначально консервативный подход ЦБ к оценке рисков, чаще с запасом. Продвинутый подход позволяет высвободить излишне зарезервированный капитал.
 
Впрочем, практический эффект от возможности его использования банки получат далеко не сразу. Дело в том, что опубликование рекомендаций ЦБ лишь начало довольно длительного процесса перехода банков на использование более тонких и точных инструментов оценки рисков и достаточности капитала. Для того чтобы разрешить применять продвинутый подход в надзорных целях (при определении достаточности капитала), ЦБ должен удостовериться в адекватности и реалистичности разработанных банками риск-моделей. Как пояснил зампред ЦБ Михаил Сухов, сейчас законодательных полномочий на так называемую валидацию банковских моделей у регулятора нет, соответствующие поправки находятся в стадии разработки и согласования. Поэтому, по словам господина Сухова, первый этап, описанный в рекомендациях, будет и для банков, и для ЦБ этапом наблюдения. На нем банкам предлагается ежеквартально предоставлять в ЦБ специальную форму отчетности, в которой отражать сразу две оценки кредитного риска — рассчитанные в соответствии со стандартизированным и продвинутым подходами. Регулятор будет анализировать эти данные, в том числе на предмет расхождений. Если они будут значительными, то и высвобождать капитал банкам в надзорных целях в будущем разрешат не сразу, а постепенно: в определенной доле каждый год в течение нескольких лет, пояснили в ЦБ.
 
Впрочем, высвободить капитал в итоге смогут далеко не все банки, которые рассчитывают на это, считают эксперты. "Сэкономить на капитале в случае использования продвинутого подхода смогут только банки с высококачественными активами, консервативной стратегией и хорошей системой риск-менеджмента, а таких немного",— говорит главный бухгалтер Юникредитбанка Ольга Гончарова. Более того, банков, реально готовых к переходу на продвинутый подход, и вовсе единицы, отмечает она. "Для того чтобы эта система прошла валидацию в ЦБ, она должна не просто существовать в банке, а реально снижать его риски, а для этого быть встроенной во все без исключения внутренние процессы банка: ценообразование, бюджетирование, резервирование, казначейские операции, расчет экономического капитала и т. д., для чего их надо практически полностью перестраивать". Учитывая наше отставание от Европы во внедрении "Базеля 2" (там этот процесс начался в 2000 году), российским банкам еще только предстоит грамотно выстроить все эти процессы, заключает она. "Переход банка на "продвинутый подход" "Базеля 2" не всегда означает высвобождение экономического или регуляторного капитала,— говорит и руководитель службы риск-менеджмента банка "Уралсиб" Наталья Тутова.— Возможно, использование продвинутых моделей оценки риска покажет недостаточный уровень капитализации кредитной организации. Тогда у акционеров есть выбор — снижать аппетит к риску либо докапитализировать банк". "Базель 2" — это скорее качественно новый уровень управления кредитной организацией, делающий профиль риска прозрачным и сравнимым, а не инструмент минимизации капитала, продолжает она: "Все разумные затраты на внедрение "Базеля 2", вне сомнений, окупаются, так как у банков улучшается показатель рентабельности экономического капитала".
 
По разным оценкам, затраты банков на внедрение нового метода оценки рисков могут составлять от $10-20 млн и даже $50 млн и $100 млн для крупных игроков, причем большую их часть, до 60%, составляют затраты на IT. В опрошенных "Ъ" банках не стали обсуждать собственные затраты и перспективы их окупаемости. "Мы приветствуем начатый ЦБ процесс перехода на продвинутые методы оценки рисков, однако на этапе тестирования точно количественно оценить влияние этого перехода пока невозможно,— говорит первый вице-президент Газпромбанка Екатерина Трофимова.— Но учитывая, что ЦБ в своих рекомендациях буквально воспроизвел требования Базельского комитета и не стал их смягчать с целью адаптации к российским реалиям, очень вероятно, что использование продвинутого метода приведет не к снижению, а даже к увеличению требований по капиталу банков. Если, конечно, после анализа полученных результатов российский регулятор не пересмотрит текст рекомендаций".