ВС защитил ипотечного заемщика рухнувшего банка от АСВ

Должник кредитной организации реструктурировала свою ипотеку незадолго до отзыва лицензии у банка. Но об этом ни бывшее руководство банка, ни временная администрация не сообщили АСВ. Те решили, что заемщик недоплачивает по своему кредиту.

Вера Касатенкова работала экономистом в «Новокузнецком муниципальном банке». В начале 2013 года она взяла ипотечный кредит на 25 лет под 11% годовых. В декабре того же года банк заключил с заемщиком допсоглашение, которым продлил срок возврата кредита до 2043 года и снизил процентную ставку до 7 % годовых. Через месяц после этого у Новокузнецкого муниципального банка отозвали лицензию.

Касатенкова исправно платила ипотеку на протяжении пяти лет, а в 2018 году конкурсный управляющий банка, Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с требованием взыскать с заемщика долги и обратить взыскании на квартиру. Оказалось, что правление банка и временная администрация не передало агентству допсоглашение с должником. И об этом документе АСВ узнало лишь в 2018 году. Тем не менее, суды общей юрисдикции вынесли решение в пользу заемщика, ссылаясь на изменение условий кредитного договора (дело № 2-580/2018 ~ М-461/2018).

Тогда Агентство решило обжаловать заключение допсоглашения в Арбитражный суд Кемеровской области. Заявитель ссылался на то, что спорный документ подписан за месяц до назначения временной администрации в банке и на заведомо невыгодных для кредитной организации условиях. По мнению истца, допсоглашение несет имущественный вред кредиторам Новокузнецкого муниципального банка. Первая инстанция согласилась с этими доводами и удовлетворила требование АСВ. Апелляция и Окружной суд оставили такой вывод без изменений (дело № А27-472/2014).

Касатенкова не согласилась с этим и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. В своей жалобе она указала на то, что условия возврата долга банку незначительно изменились после подписания допсоглашения. Кроме того, бывший работник банка настаивала на том, что не должна нести негативные последствия из-за оплошностей бывшего руководства и временной администрации, которые не передали АСВ полный комплект документов из ее кредитного досье.

ВС поддержал позицию заявителя, отменил все акты нижестоящих инстанций и постановил отказать АСВ. Таким образом, квартиру оставили заемщику.