Александр Привалов: Валютным ипотечникам надо помочь, но с разбором
Валютные заемщики, взявшие жилье в ипотеку, продолжают бурно протестовать. 8 февраля их протест докатился до самой верхушки финансовых властей: люди собрались у здания Банка России и пытались даже перекрывать движение по Неглинной улице.
Попавшие в беду люди считают своим главным неприятелем именно банк; будто банки исключительно по прирожденной злобности отказывают им в пересчете займов на рубли по очень льготному курсу. И Центробанк заемщики осаждают именно в качестве главного начальника над всеми банками: заставьте, заставьте их пересчитать доллары по 39 рублей, и все тут.
Что тут скажешь? Людей, конечно, жалко: им сейчас очень трудно; но в их позиции далеко не все бесспорно. Начать с того, что заключать ипотечный договор именно в валюте их никто не принуждал. И еще ладно, если ипотека давняя, докризисная – с 2007 года, например. Там можно говорить, что кто-то им недоразъяснил, их недопредупредил, что в игре с валютами наряду с выигрышами бывают и свирепые проигрыши.
Но уж в 2015 году, то есть уже после валютной паники конца 2014 года, кто из взрослых людей еще нуждается в подобных предупреждениях? Кажется, никто. А между тем, только за 11 месяцев 2015 года было выдано 122 новых жилищных кредита в валюте на сумму 4,5 миллиарда рублей. То есть ровно на ту сумму, которую государство уже выделило на помощь всем вообще валютным заемщикам. И мне просто интересно: вот эти заемщики прошлого года тоже участвуют в протестах и перекрытии улиц? Видимо, да. И, видимо, тоже рассчитывают на помощь государства. Молодцы какие.
Так должно ли государство пойти на помощь более масштабную, чем до сих пор? Думаю, да. В конце-то концов, когда банковская система попадает в пиковое положение, государство ей помогает – пусть теперь поможет и заемщикам. Правда, банкам помогают далеко не всем – так и заемщикам надо помочь с разбором. Среди них много "инвесторов", бравших кредиты на жилье с целью его перепродажи (по докризисным представлениям, рост цен на недвижимость ожидался выше процентов по кредиту). Таким государство помогать, видимо, не должно; но оно не должно допустить, чтобы на улице оказались семьи, не имеющие другого жилья. Надо разбираться индивидуально – и делать это нужно гораздо быстрее, чем делалось до сих пор. В этом отношении, что затяжки более недопустимы, протестующие заемщики безоговорочно правы.
А вот желание переложить все убытки, связанные с решением проблемы, на плечи банков, я бы не поддержал. Что за двойные стандарты? Валютные депозиты банк возвращает своим вкладчикам в валюте, а не в пересчете по льготному курсу. Почему же валютные кредиты тот же банк должен получать назад именно так? Это несправедливо.
Оно конечно, если разобраться, банк виноват не меньше заемщика. Банки с этой валютной ипотекой продемонстрировали зрелость суждений едва ли большую, чем их клиенты. Давать, больше того, прямо-таки навязывать длинные валютные займы людям, которые при колебании валютного курса неизбежно окажутся неплатежеспособными, было легкомыслием, не украшающим профессионалов. И что отобранные у них квартиры в кризисной конъюнктуре дела не спасут, профессионалы тоже должны были понимать. Все так. Но надо учесть, что большинство банков сами находятся сегодня в очень стесненном положении.
Вот, говорят заемщики, какой молодец Сбербанк – он фактически выполнил рекомендацию ЦБ, пересчитал займы в рубли по очень льготному курсу; почему его примеру не следуют прочие банки? Да потому, например, что Сбербанк, зарабатывающий на проводке массы обязательных платежей и пенсий, получил за 2015 год прибыль — 236 миллиардов рублей, тогда как вся остальная банковская система сработала на 44 миллиарда рублей убытка. Так что вешать на прочие банки (которые не Сбер) дополнительные расходы едва ли разумно: и проблему валютных заемщиков это не решит, и финансовому сектору страны создаст ненужные проблемы. Помочь должна именно казна. Если упомянутых уже 4,5 миллиарда недостанет на помощь действительно нуждающимся, казна даст еще. Цена вопроса не чрезмерно велика: валютная ипотека составляет в общем портфеле ипотек всего три процента.
Но давайте подчеркнем: это не решение проблемы, это даже не паллиатив, это всего лишь разгребание частной неурядицы.
Настоящая же проблема состоит в том, что ипотека (рублевая, валютная – любая) у нас вообще слишком дорога и не создает основы для серьезного рывка в обеспечении граждан страны жильем. Дотированная государством недорогая ипотека моментально вызвала бы строительный бум, а с ним и взрывообразное развитие множества связанных с жилищным строительством отраслей. К великому сожалению, о решениях такого масштаба сегодня никто даже и не заговаривает.