Прийти со своим: лишь 20% банков сообщают заемщикам о праве выбрать страховую
Всего 20% банков из топ-30 по кредитованию физлиц размещают информацию о том, что заемщик может сам выбрать страховщика и при этом сохранить льготную при наличии защиты ставку, выяснили «Известия». Хотя должны это делать с 1 сентября, как и принимать любые полисы, а не только аффилированных компаний, рассказала начальник управления контроля финансовых рынков ФАС Ольга Сергеева. И даже те банки, которые такую информацию размещают, прибегают к уловкам, чтобы сделать ее максимально недоступной для потребителя. А в пресс-службе ЦБ «Известиям» сообщили, что регулятор уже выявил несколько нарушений, которые касаются ограничения заемщику периода для смены страховщика, хотя закон позволяет это делать в течение всего срока кредита.
Сообщение «с хитринкой»
В обязанности банкам также вменили информировать заемщиков о наличии у них такого права. Поскольку, как считают в ФАС, именно неосведомленность клиентов позволяет участникам финрынка навязывать продукты своих страховщиков по завышенной цене.
Действительно, как показывает практика, большую часть (иногда до 90%) суммы, которую заемщик платит за страховку при необеспеченном кредитовании, уходит в виде комиссии банкам как агентам. При этом при наступлении страхового случая выплаты не покрывают заемных средств. Самостоятельно приобретенная страховка зачастую обходится в разы дешевле.
Однако пока банки не только не готовы принимать сторонние полисы, но и даже информировать о том, что такое право у заемщика есть.
Как сообщила Ольга Сергеева, ФАС уже провела мониторинг сайтов топ-30 банков, которые наиболее активны в кредитовании физлиц, на предмет размещения соответствующей информации. Пока показатель низкий. Только 20% этих организаций опубликовали такие сведения.
Но и они сделали это, по выражению представителя антимонопольного ведомства, «с хитринкой». Анализ сайтов на доступность и легкость восприятия публикаций показал, что, например, некоторые банки разместили информацию в разделе «Партнерам», куда вряд ли заглянет заемщик, нашлись и те, кто просто опубликовал постановление правительства без всяких разъяснений, которые необходимы неподготовленным клиентам.
— В качестве лучшей практики мы видим размещение этой информации в разделах, которые посвящены самому кредитному продукту. Именно там человек смотрит ставку и прочие условия, а страхование является частью этого продукта, — пояснила Ольга Сергеева.
По ее словам, информация должна быть донесена понятным для заемщика текстом или необходимо дать отсылку к документу, где об этом можно прочитать.
— Мы будем мониторить и настаивать именно на таком информировании заемщика, — подчеркнула представитель ФАС.
Без срока дальности
Антимонопольное ведомство также проанализировало, как банки раскрывают свои требования к страховщикам. Тут показатель оказался чуть выше, чем в случае с информированием заемщиков о правах: почти 40% кредитных организаций такие сведения опубликовали. Если банк не обнародует эти данные, то это может быть расценено как недопустимая практика.
При этом кредитным организациям оставили право отказать в приеме полиса, если он не соответствует ее требованиям.
— Бывают полисы, которые действительно не обеспечивают страховую защиту, — пояснила Ольга Сергеева.
Но что мешает банку выставить такие требования, что под них попадет только свой страховщик? По словам представителя ФАС, должна быть разумность и адекватность требований. И банкам не стоит рассчитывать, что к ним не возникнет вопросов, предупредила она.
Если банк устанавливает неправомерные требования, то такого рода отказ расценивается как недопустимый, подтвердил юрист КА «Юков и партнеры» Владимир Крыгин.
Передел доходов
— Только в этом случае заемщик может принять осознанное решение, и это усилит конкуренцию на страховом рынке. Мы ожидаем, что страховые компании, которые не аффилированы с тем или иным банком, смогут побороться за клиента. Это снизит, по крайней мере, ценность банковского канала с точки зрения его затратности. Если страховщик может не платить большие комиссионные вознаграждения, то это будет удачным вариантом, — заявила Ольга Сергеева.
По свежей статистике, в первом полугодии 2023-го на банки приходилось около 60% комиссионного вознаграждения страховых компаний и они получили 115,3 млрд рублей, что почти в два раза больше, чем в аналогичном периоде 2022-го.
Как считает глава регионального блока проекта «За права заемщиков» «Народного фронта» Галактион Кучава, именно с потерей доходов от комиссий и прибыли аффилированных страховщиков связано нежелание кредитных организаций размещать важные с точки зрения прав заемщика сведения на видном месте с подробными разъяснениями в понятной и доступной форме. Это касается и прав, связанных со свободой выбора страховой компании, добавил эксперт.
Иного мнения придерживаются в страховом и банковском сообществе. Так, вице-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Виктор Дубровин отмечает, что задержка с реализацией вполне объяснима, поскольку существует достаточно много технических моментов во взаимодействии всех участников процесса. И необходимо время на настройку механизмов под новые требования.
Также он обращает внимание на то, что есть детали, которые еще требуют решения.
— Например, как кредитной организации проверить подлинность полиса и его статус, как и с кем взаимодействовать при наличии каких-либо вопросов или ошибок и т.д.? — сказал вице-президент ВСС.
Вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Алейсей Войлуков отметил, что изменения влекут за собой серьезное повышение операционной нагрузки на кредитные организации по проверке страховых полисов на соответствие требованиям к услуге.
— Не говоря уже о том, что для полисов, выданных страховыми компаниями, не выступающими партнерами конкретной кредитной организации, с которыми не налажены API-интеграции, возникает проблема проверки действительности. Автоматизированные информационные системы страховых объединений и Банка России, а также текущий этап внедрения страховыми компаниями открытых API — а они пока рекомендательные — не позволяют осуществлять автоматизированные поверки полисов страхования, от которых зависят условия потребкредитования, — подчеркнул он.
Таким образом, уверен Алексей Войлуков, можно говорить, что инфраструктура не в полной мере готова к требованиям постановления. По мнению Галактиона Кучавы, соблюдать их будут в случае ощутимого и неотвратимого наказания.