Мособлсуд: Валютные ипотечники должны были ожидать колебания рубля

Мособлсуд выпустил апелляционное определение, где обосновал отмену 29 июня решения Пушкинского городского суда о пересчете ипотечного кредита заемщицы «ВТБ 24» по курсу 24 руб./$. Документ есть в распоряжении «Ведомостей».

Позиция Мособлсуда находится вполне в русле сложившейся ранее судебной практики по валютной ипотеке, отмечает партнер Tertychny Law Иван Тертычный. «Апелляционная инстанция признала неверным вывод Пушкинского городского суда (парадоксальный, если не сказать – курьезный) о том, что даже по валютным кредитам банк обязан довести до сведения клиента полную стоимость заимствования в рублях», – говорит он: если бы эта позиция устояла, могла возникнуть волна аналогичных исков, ведь ни один банк, выдавая валютные кредиты, никогда не пытался доводить до сведения клиентов их стоимость в рублях.

Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» предоставляет банкам право на выдачу кредитов в иностранной валюте и все связанные с кредитным договором документы должны быть выражены в валюте кредита, говорит представитель банка «Дельта кредит», 23% портфеля которого на 1 ноября 2014 г. составляла валютная ипотека.

Суд указывает на свободу договора и говорит о том, что ни хранить валюту, ни получать кредиты в иностранной валюте ни один закон не запрещает, добавляет Тертычный: в данном случае воля истца была явно направлена на получение кредита именно в валюте.

«Заключая кредитный договор, истец должна была и могла предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора», – говорится в решении Мособлсуда. В нем также отмечается, что, когда заемщик заключает кредитный договор, обстоятельства для него могут измениться вне зависимости от того, взят ли кредит в иностранной валюте или в рублях: «Возврат кредита напрямую зависит от постоянных инфляционных процессов».

Суд еще раз подтвердил устоявшийся в судебной практике вывод о том, что экономический кризис, девальвация рубля и иные подобные обстоятельства не могут являться основанием к изменению или расторжению договора, объясняет Тертычный. К обстоятельствам непреодолимой силы нельзя отнести финансово-экономический кризис, недофинансирование или иные финансовые затруднения из-за «отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость», считает судебная коллегия.

Доводы истца сводятся к попыткам усмотреть из сопутствующих экономическому кризису явлений основания для освобождения от исполнения обязательств, т. е. фактически от оплаты взятых в кредит средств, заключил Мособлсуд.

«ВТБ 24» согласен с решением суда второй инстанции, заявил представитель банка. «Мы отстаивали свою позицию и по-прежнему не рассматриваем конвертацию валютной задолженности в рубли по «льготному курсу», считая важным не допускать прямых убытков банка в ущерб интересам других своих клиентов», – резюмировал он.

Судебная практика по вопросу изменения валютных обязательств «отличается завидным постоянством», начала формироваться после кризиса 1998 г. и никаких предпосылок для ее изменения в 2014–2015 гг. пока не наблюдается, говорит представитель «Дельта кредита». Его банк позавчера также выиграл апелляцию в Мособлсуде, подчеркнул он: суд первой инстанции отказал валютному заемщику в удовлетворении всех заявленных требований, апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.