Долговая завеса: в России могут запретить деятельность коллекторов
В России могут запретить деятельность коллекторских агентств. Такой законопроект, разработанный депутатами от ЛДПР, направлен на заключение в правительство РФ, выяснили «Известия». В нем также содержится запрет для банков продавать долги своих клиентов третьим лицам, то есть тем же коллекторам. Однако, по мнению ряда экспертов, стоит не запрещать работу «выбивальщиков долгов», а усилить контроль за ними. Еще одна группа парламентариев обратилась в ЦБ с жалобами на то, что коллекторы нередко пытаются повторно взыскивать уже выплаченные кредиты. От Центробанка требуют внедрить алгоритм, который исключит такие случаи.
Двойная оплата
Более половины населения страны выплачивает от одного до трех кредитов, из них свыше 30% тратят на обслуживание долга большую часть своих ежемесячных доходов, говорится в пояснительной записке к законопроекту (есть у «Известий»). Не менее 8,6 млн граждан России являются неплательщиками, следует из документа. Там же приводятся данные о том, что в стране официально зарегистрированы 520 коллекторских агентств.
Несмотря на то что в 2016 году был принят закон, запрещающий шантаж, личные угрозы и использование автодозвона, депутаты продолжают получать массовые жалобы граждан на коллекторов, в том числе на психологическое давление с их стороны, говорится в пояснительной записке.
«Кредитные организации могут самостоятельно заниматься взысканием просроченной задолженности по кредитному договору, оставаясь в рамках правового поля», — уверены авторы законопроекта.
Законопроект поступил в аппарат правительства РФ, сообщили «Известиям» в пресс-службе кабмина.
Повторные взыскания
— За последнее время мы зафиксировали сразу несколько обращений, когда с граждан взыскивают долги, которые они давно погасили, — сказал Александра Аксененко. — Восстанавливать справедливость приходится через обращения в суды.
Парламентарии предлагают ЦБ «сформировать алгоритм, который позволит исключить возможность повторного взыскания третьими лицами долгов с граждан по кредитным договорам и договорам займа». В пресс-службе Банка России «Известиям» сообщили, что письмо получено и будет рассмотрено «в установленном порядке».
Как отметил депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» Сергей Колунов, право банка продавать задолженности прописано в статье 44 ГПК РФ.
— Инициатива по запрету продажи задолженности обезопасит граждан, попавших в тяжелую жизненную ситуацию, от беспредела коллекторов, — считает он. — Были случаи, когда долг, например, в 1 млн, не получалось взыскать через законные механизмы, тогда его продавали коллекторам за 50 тыс. и взыскивали уже через насилие и шантаж.
Рынок банковской переуступки прав прозрачен, скоординирован и имеет свои стандарты, заявили «Известиям» в пресс-службе Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). Логичнее в случае «задвоения» наказывать «не добросовестного покупателя, а недобросовестного продавца, который продает уже оплаченную задолженность», полагают там.
Также в ассоциации отметили, что заявления о запрете деятельности по взысканию появляются регулярно.
Например, еще в январе 2020 году группа депутатов пыталась внести в ГД проект закона «О запрете привлечения иных лиц для взаимодействия с должником». Но тогда документ был отклонен профильным комитетом парламента.
— Если прекратить работать с просроченной задолженностью, вырастет нагрузка на бюджет за счет роста судебных исков, — сказали в НАПКА. — Парламентарии ссылаются на психологическое давление со стороны взыскателей как основной фактор запрета. Однако к категории психологическое давление в целом по рынку можно отнести не более 15% обращений.
Цивилизованные методы
— Институт коллекторов пришел в Россию с Запада, но там многие проблемы уже проработаны, — отметил он. — За рубежом коллекторская деятельность представляет собой юридическую работу по возврату долгов: претензии, судебная работа, реструктуризация и санация долгов. В России же чаще используются не юридические, а другие способы, не всегда законные.
По мнению руководителя компании Itleaders Егора Клопенко, несогласованность действий между банками и коллекторами действительно есть, но в этом случае логичнее не запрещать деятельность коллекторов, а синхронизировать кредитные долги и усилить контроль в этой сфере.
Порядок в отрасли лучше наводить в плоскости цивилизованного взыскания, согласился с ним адвокат, партнер BMS Law Firm Денис Фролов.
— Государству лучше усилить контроль за профессиональными сборщиками долгов, сделать их работу максимально прозрачной и жестко реагировать на злоупотребления и нарушения закона, — уверен юрист.
В первую очередь стоит ограничить максимальный размер ставки по кредитам и более серьезно регулировать деятельности микрофинансовых организаций, отметил и член Ассоциации юристов России Шамиль Султанов.
Банки больше дорожат своей репутацией, чем коллекторские агентства, поэтому они могли бы самостоятельно организовать цивилизованную работу по взысканию, считает руководитель аудиторско-консалтинговой группы «АИП» Сергей Елин.