ВС указал, что за убытки банка отвечает не заемщик, а страховая

Верховный суд защитил заемщика в споре с банком, который хотел взыскать с него долг по кредиту, несмотря на наличие договора страхования.

Супруги взяли кредит 2,8 млн руб. в банке для покупки квартиры под залог. Вместе с тем они заключили договор личного страхования со страховой компанией. Выгодоприобретателем по нему был банк.

Вскоре муж умер. После этого страховая компания отказалась платить возмещение и захотела через суд признать договор недействительным, поскольку умерший супруг сообщил недостоверные сведения о своем здоровье. Жена направила встречный иск, где просила признать незаконным отказ выплатить страховое возмещение. В итоге суды встали на ее сторону и обязали страховую выплатить 1,5 млн руб. возмещения банку.

Кредитная организация потребовала у жены досрочно погасить кредит, так как обязательства по нему не исполнялись, но она этого не сделала. Супруга платила лишь свою часть кредита. Банк подал иск о взыскании долга и обращении взыскания на квартиру, и три инстанции защитили банк. Суды решили, что жена полностью отвечает по кредиту после смерти мужа как наследник и созаемщик. При этом суды указали, что она может обратиться с иском к страховой о возмещении убытков из-за невыплаты возмещения.

Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в районный суд (дело № 78-КГ22-27-К3). ВС напомнил, что страховщик отвечает за убытки из-за несвоевременной выплаты возмещения, которым обеспечивают исполнение кредита. Если бы страховщик вовремя выплатил возмещение, обязательства созаемщиков считались бы исполненными. Убытки банка уменьшились бы.

Заемщик — должник по кредиту не должен отвечать за то, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по договору страхования заемщика, где выгодоприобретатель — банк. Эту позицию включили во второй обзор судебной практики Верховного суда за 2023 год.