Второе решение Высшего арбитражного суда, принятое в пользу Роспотребнадзора, усугубляет положение коллекторов
Начатый два года назад спор Роспотребнадзора с банками о законности передачи долгов граждан перед банками коллекторам набирает обороты, пишет «Коммерсант». Второе решение Высшего арбитражного суда (ВАС), принятое в пользу Роспотребнадзора, усугубляет положение коллекторов: теперь под сомнение поставлены не только перспективы их бизнеса по покупке «плохих» долгов физических лиц, но и агентские схемы работы.
На этот раз коллегия судей рассмотрела заявление Росбанка о пересмотре вынесенных по спору с ведомством Геннадия Онищенко судебных решений. Позиция суда кассационной инстанции, которую прямо поддержал ВАС, сводится к тому, что сама по себе уступка банком коллектору долгов заемщиков-физлиц нарушением не является. А вот передача коллекторам информации о заемщике при такой уступке нарушает законодательство о банковской тайне, решили судьи ВАС.
Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов, а также сведений о клиенте.
«Второе отказное определение ВАС только на первый взгляд кажется менее жестким,- говорит директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин.- Без информации о заемщиках досудебное взыскание, на котором специализируются многие крупные коллекторские компании, невозможно».
По информации «Коммерсанта», сценарий двойных рисков уже начал сбываться. 29 июля Арбитражный суд Санкт-Петербурга, рассматривая спор о коллекторах Роспотребнадзора с банком «Советский», поддержал Роспотребнадзор, приведя в обоснование своего решения сразу два аргумента - о принципиальной неправомерности такой передачи и о нарушении банковской тайны, которым она сопровождалась.
«Сведения об операциях по банковским счетам физических лиц составляют банковскую тайну, - комментирует Константин Кантырев, старший юрист международной юридической фирмы CMS (Россия). - Например, если вы с использованием кредитной карты осуществляете покупки, эти операции отражаются по счету в банке».
В настоящее время закон не предоставляет возможности передавать такую информацию коллекторам, отмечает Кантырев, однако она бывает необходима в процессе взыскания задолженности. По мнению юриста, данный вопрос может быть разрешен только на законодательном уровне.
Председатель совета директоров коллекторского агентства «Центр ЮСБ», председатель Комитета коллекторских агентств общественной организации «Деловая Россия» Александр Федоров надеется, что закон о взыскании просроченной задолженности будет принят в ближайший год. «После того, как он начнет действовать, проблема исчезнет сама собой, - уверен эксперт. - В документе четко указано, что коллекторы имеют право получать информацию о заемщиках».
Кроме этого, отмечает Федоров, это частное дело «Росбанка» и Роспотребнадзора. По его словам, такое решение могло быть вынесено по нескольким причинам: «Может быть, а конкретном случае было выявлено какое-то нарушение. Или дело в недостаточной проработке этого вопроса со стороны юристов банка».
Важно учитывать, что это определение автоматические не распространяется на все аналогичные ситуации, уверен Федоров: «Каждое дело является уникальным».
Проект закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разработкой которого занимается Минэкономразвития России, был размещен на сайте министерства в конце июня. Однако категорически против законопроекта выступил Роспотребнадзор: по мнению специалистов ведомства, документы в целом «не соответствуют базовым принципам и положениям гражданского законодательства».