ответ на комментарий Альберта

Дорогой Альберт!

Я очень огорчен твоим комментарием.

Любое государство ставит своей целью повышение благосостояния граждан своей страны. Поэтому оно, исходя из  возможностей, соответствующих уровню экономического развития, и потребностей граждан вправе оказывать поддержку тем, кто не в состоянии решить самостоятельно свои проблемы. При этом, государство не вправе вторгаться в сферы, где действуют нормальные экономические законы.

Кроме того, мы должны отчетливо понимать, что главная задача государства состоит в создании условий, при которых каждый гражданин может продуктивно трудиться, и за свой труд будет получать такое вознаграждение, которое позволит ему самостоятельно удовлетворять свои потребности и обеспечит комфортные условия проживания. Не случайно, Великий канцлер Германии Людвиг Эрхард свою книгу, описывающую свою программу «Немецкого экономического послевоенного чуда», назвал БЛАГОСОСТОЯНИЕ ДЛЯ ВСЕХ. Прямая государственная поддержка должна быть скорее исключением, чем правилом и должна быть обращена на тех, кто по тем или иным причинам не в состоянии полноценно трудиться, или на тех, кто временно лишен такой возможности. В последнем случае государственная поддержка носит временный характер. Избыточная государственная поддержка порождает иждивенческие настроения, развращает граждан, которые такую «незаслуженную» помощь получают, и, в конечном итоге, тормозит развитие страны. Советский союз со своей избыточной социальной защищенностью воспитал своеобразный тип человека – «совка», который уже и трудиться производительно не в состоянии, и во всем полагается на государство, т.е. на нас, которые производительно трудятся, только нас в результате становится все меньше и меньше.

Ты говоришь, что банки не снизят процентные ставки. Привожу пример. Меня где-то в самом начале кризиса администрация Краснодарского края пригласила принять участие большом совещании, посвященном ипотеке, и выступить с докладом. Они, по-моему, очень быстро осознали опрометчивость этого шага. Дело в том, что первый доклад делал первый вице-губернатор, который просто говорил, что банки обязаны кредитовать население по ставкам ниже рыночных, поскольку ипотека – социальная программа. Мне потом банкиры подтверждали, что установленные административным путем процентные ставки были условием допуска банков к краевым программам и вообще к деятельности на территории края. Я в своем выступлении остро отреагировал на такой подход…. Больше меня никогда администрация Кубани  не приглашала….

Государственные фонды, если снизят процентные ставки, то никогда не смогут льготные кредиты отрефинансировать. Т.е. длинная бюджетная игла, от которой мы хотим уйти,  а иллюзия, что может быть льготная ипотека,  обернется вредом. Лучше без всякой ипотеки людям деньги давать. Я много раз писал, и доказывал, и ссылался даже на американский опыт социальной  ипотеки, когда АДРЕСНО снижаются цены на жилье, а кредиты выдаются на нормальных рыночных условиях. Доступность достигается, а экономические механизмы не портятся. Нас так и тянет на иглу, то на бюджетную, то на газовую, то на нефтяную. Читайте Программу социального жилья  Ассоциации Строителей России.

Друг мой, прости меня, все-таки истина дороже. Твой В.Пономарев