Ипотечная маниловщина

Так уж получилось, что ИПОТЕКА во многом стала делом моей жизни еще в далеком 1997 году, и мне посчастливилось не только быть свидетелем, но и участником становления системы ипотечного жилищного кредитования (далее Система). Более того, в соответствии с Поручением Президента России Б.Н.Ельцина от 15 апреля 1999 года №499Пр Правительству РФ (Е.М.Примакову) и Госстрою России (Е.В.Басину) на мне, как заместителе Председателя Госстроя России, лежала формальная ответственность за ее создание. Поэтому я готов ответить на критику российской модели ипотеки, принятой Постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28.

В процессе становления российской ипотеки  мы не раз слышали мнения, подобные высказанным господином А.Савиновым о необходимости особого  пути в построении российской Системы. Сегодня можно было бы не отвечать автору этих размещенных «хотелок» тем более, что высказывания типа «…Кончались (!) дешёвые иностранные деньги. Нельзя жить и процветать на поводке западных «дешёвых» денег» находятся за пределами профессиональной критики.

Однако, в последние годы, особенно в последние 2 года, стал ярко проявляться политический тренд, стимулирующийся властями, в сторону конфронтации с остальным цивилизованным миром. Все сильнее звучат слова об особом пути развития России, о врагах, которые окружают нас (все эти «иностранные агенты, которые только спят и видят, как разложить нашу страну и устроить всякие «оранжевые революции»). Вся эта борьба «списков», вся истерия в Госдуме о гражданах, владеющих недвижимостью за рубежом, которые станут, благодаря этому,  орудием в руках зарубежных злоумышленников, строящих козни против россиян, может закончиться плохо – Железным занавесом, и все опять начнется сначала.

При построении Системы шла очень острая дискуссия в профессиональном сообществе о путях построения Системы. Рассматривались немецкая система, американская система. Большая активность была со стороны авторов системы «Эффект» - Валерия Казейкина и Валерия Лимаренко.  Но постепенно был найден компромисс – была построена российская (учитывая наши реалии и мировые достижения) Система. Что является важным, так это то, что мы ставили задачу максимально высокой динамики развития Системы – и мы ее достигли!  Фактически с 2003 по 2007 гг. мы вышли на европейский уровень (пусть не передовых стран, но все же…) по общему объему  выданных кредитов. Я делал доклад на большой европейской конференции, организованной Центральным Европейским Банком в 2007 году о законодательстве, поддерживающем систему ипотечного кредитования, и представители европейских стран даже с некоторым оттенком зависти говорили об открывающихся перспективах у нашей ипотеки, благодаря принятой системе рефинансирования. Мы, сознательно, в качестве стратегии развития Системы приняли модель, основанную на секьюритизации, так как немецкая cистема такой динамики не давала. К тому же, немецкая система на старте не может существовать без бюджетной иглы. А для России, как мы догадываемся, этот «старт» превратится в постоянную «стадию». Наконец, российский банковский сектор по своей капитализации значительно уступал и уступает немецкому. Сегодня, когда магистральная линия определилась, я не вижу препятствий, чтобы открыть сектор «немецкой» ипотеки и не понимаю, почему с таким упорством власть и ЕдРо  сопротивляется принятию соответствующих законодательных актов. Видимо политические мотивы «не пущать» у нас в России еще долго будут  главенствовать над экономической целесообразностью. Но вводить новые механизмы и инструменты надо очень аккуратно, сопоставляя финансовые возможности банков, с точки зрения рисков, с их желаниями.

Это же, в полной мере, относится к организаторам Программы «Жилищный шаг»: прежде чем предлагать людям свою программу, необходимо добиться законодательного закрепления жилищно - накопительного кредитования, как банковского механизма, чтобы не получилось, как у СОЦИАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ и подобным  схемам.

Единственно, в чем прав А.Савин – это в своем беспокойстве о перекосах в сторону огосударствления ипотеки. Но причины опять-таки не в том, что на западе  «длинных» денег мало. Для послекризисной России огосударствление вообще стало ведущим трендом.

Если говорить о  механизмах, то главное не искать новых Систем, а совершенствовать финансовое законодательство в направлении его либерализации. Профессионалы на рынке, такие как Юрий Туктаров и Александр Казаков, лучше меня напишут, какие статьи финансового законодательства требуется совершенствовать. Давайте хотя бы на рынке ипотеки никаких революций не устраивать.

Что касается сделок по трансграничной секьюритизации, то надо только приветствовать восстановление этого, по-настоящему,  рыночного сегмента  нашей ипотеки. Опыт таких сделок будет неоценимым вкладом в развитие инвестиционных механизмов российской экономики. А по сравнению с триллионными оборотами международных рынков ИЦБ (MBS) наши «жалкие» $1-2 млрд. погоды не делают.