Никита Кричевский: Закон об ипотечных каникулах нужно было принять еще 10 лет назад
С сегодняшнего дня в стране начал действовать закон о так называемых ипотечных каникулах. Возможности для граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, получить шестимесячную отсрочку по выплате процентов и основного долга ждали многие россияне. Своим экспертным мнением о нововведении с «ФедералПресс» делится доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.
«Несмотря на ситуацию в реальном секторе экономики в целом, всегда есть люди, у которых возникают временные трудности. Скажем, одну работу потеряли, другую не нашли. Сейчас это особенно актуально. Реальные доходы населения падают, официальная безработица не отражает действительной ситуации на рынке труда, скрытая безработица существенно выше официальной.
Банки и раньше могли в индивидуальном порядке пойти навстречу заемщикам. Но рамочных условий для этого не было. И раньше банк мог настоять на формировании повышенных процентов по потерям. В случае с ипотечными каникулами этого нет. Также раньше банк каждый раз должен был индивидуально подходить к каждому конкретному случаю, подключать юристов, рисковиков, риелторов. Теперь эти издержки можно опустить, и это, конечно, плюс для банков. С другой стороны, банки ничего не теряют от того, что идут навстречу заемщикам, потому что эти проценты все равно нужно будет выплатить. То, что кто-то не заплатит сегодня, не значит, что он не заплатит и завтра. Но раньше, в случае неотрегулированных ситуаций, при просрочке свыше 12 дней банки должны были ставить в известность бюро кредитных условий, теперь эта необходимость отпала.
С появлением нового закона появилось и много желающих подыскать в нем подводные камни. Например, что банкиры будут грузить заемщиков дополнительными страховками или еще что-то. Но каждый подводный камень надо рассматривать в отдельности. Например, дополнительное страхование надо рассматривать как дополнение к основному страхованию, а есть ли в нем необходимость? Поскольку и так и жилье, и жизнь, и титул уже застрахованы, есть ли смыл? На мой взгляд, нет. Как нет необходимости и вводить какие-то повышенные проценты по банковским операциям. Когда здраво и непредвзято начинаешь рассматривать эти доводы, понимаешь, что они выдуманы буквально на пустом месте. Миссия каникул – облегчить бремя заемщика, а не нагрузить его дополнительными расходами. И любой отход от буквы закона может привести банкиров к неприятным последствиям. Заемщик может пойти в суд, обратиться в ЦБ, в правоохранительные органы, поставить в известность федеральные органы власти. Представляете, из-за нескольких тысяч или десятков тысяч рублей банкиры получат ворох проблем.
Я считаю, что новая мера будет пользоваться высоким спросом. По-хорошему, этот законопроект нужно было принять еще лет 10 назад, когда ипотека начала активно развиваться в стране. Но я бы предоставил возможность неоднократных ипотечных каникул, как и предусмотрел бы возможность получения имущественного налогового вычета, скажем, не чаще одного раза в пять лет, но любое количество раз».