Владимир Костин: Инициатива с "аварийной ипотекой" похожа на попытку спихнуть решение проблемы на граждан
В Госдуме предложили расселять аварийные и ветхие дома за счет ипотеки. Ставка ипотеки в данном случае не должна превышать 3 %, а первый взнос должен оплатить Фонд содействия реформированию ЖКХ. Авторы поправки отмечают, что так граждане смогут вселяться в новые квартиры, минуя трудности. Эксперты же пока настроены скептически. Они отмечают, что люди, у которых есть средства на покупку нормального жилья и выплату ипотеки, уже перебрались в новые дома, значит, механизм не будет пользоваться популярностью. Не видит перспектив у инициативы и вице-спикер законодательного собрания Кировской области Владимир Костин:
VI РОССИЙСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ КОНГРЕСС
«Такая инициатива имеет смысл, только если первоначальный взнос, о котором говорят авторы, составит 90 % от стоимости жилья, но мы с вами понимаем, что это невозможно. В ином случае эта инициатива с ипотекой для владельцев аварийного жилья очень похожа на попытку государства спихнуть решение проблемы по переселению на граждан. Например, в Кировской области из тех, кто живет в ветхом и аварийном жилье, немногие смогут потянуть ипотечные платежи со ставкой даже в 3 %. Главное, чтобы в итоге не получилось так – предложили ипотеку, отказался, а потом живи в аварийном доме и не жалуйся. Такой порядок, думаю, не устроит граждан.
Кроме того, сейчас жилье нужно расселять метр в метр. Если вдруг у человека есть квартира в размере 10 квадратных метров – так действительно бывает – то взамен ему нужно предоставить квартиру в размере 10 квадратных метров. Размер жилья можно увеличить за счет доплаты, но у людей часто нет дополнительных денег, чтобы доплатить за лишние квадратные метры, область тоже не имеет возможности их построить за свой счет и «подарить» жильцу. В результате возникает патовая ситуация, когда застройщик не может построить квартиру такого размера из-за требований законодательства, а у жильца нет денег, чтобы доплатить. Это лишний раз подтверждает, что ипотека в 3 % может быть хороша только для Москвы, но не для регионов.
Много говорится о том, что средств на переселение вроде бы выделяется недостаточно, хотя мне кажется, что программа вполне реализуема. Другое дело, что должны быть здравые подходы. Так, если есть ветхое жилье в населенном пункте, где уже нет ни школы, ни больницы и там осталось 300 человек, почти все из которых пенсионеры, я не понимаю, зачем строить там жилье. Все вышеперечисленные вопросы должны решаться в комплексе, а у нас пока есть только латание дыр, и не более того. Видимо, глядя на это, федеральное правительство, понимающее, что средства расходуются неэффективно, и пытается найти новые механизмы решения проблемы. Пока получается криво.
Есть целая пропасть между ходом программ по расселению жилья в крупных городах и остальных субъектах. В Москве есть реновация, а во многих регионах нет ничего, хотя и появляются робкие попытки заговорить о московском опыте. И если в областных центрах реновация, возможно, еще могла бы как-то работать, то в районах этого точно не будет. Значит, там должна активнее работать программа переселения из ветхого и аварийного жилья. Вместо ипотеки в 3 % я предложил бы властям расширить категорию участников программы. Например, сейчас под действие программы не подпадают дома блокированной застройки – это одноэтажные дома, где есть отдельные входы в квартиры. Эти дома власти не расселяют, а должны бы».