Ответ Александру Савинову

Господин Александр Савинов (я приношу искренние извинения за случайные искажения фамилии) в который раз, за мою 15-летнюю жизнь в ипотеке, возвращает нас к дискуссии о «российском» пути развития. Дело не в чьем – либо авторитете (мне не стыдно за прожитые годы жизни), а в том, что  взгляд, провозглашаемый им, с моей точки зрения, наносит ущерб нашей Родине. Я сам подробно приводить детальные аргументы не буду (пока), но отошлю к замечательной книге А.П.Прохорова «Русская модель управления» (которую можно приобрести в интернете). Я очень рекомендую ее всем прочитать.

Я за многообразие подходов, я за развитие, но при условии, что это развитие имеет серьезную профессионально продуманную базу, адекватную сложившимся на данном этапе развития экономики реалиям, не увеличивающую риски ни для потребителей, ни для профессиональных участников рынка. Только тогда я откажусь от термина «хотелки».

Возможность надежным образом накапливать гражданами средства является важным фактором, увеличивающим  (платежеспособный) спрос домохозяйств.  Никто с этим не спорит. Но здесь главным является прилагательное «НАДЕЖНЫМ». Мы выстраивали ипотечную систему таким образом, чтобы внутри нее риски для граждан не увеличивались. Для граждан риски связаны с доходностью их профессиональной деятельности, способностью и возможностью создавать доходы. В Ваших предложениях, господин А.Савинов, накопления играют важную роль, но тогда необходимо проводить анализ рисков.

Я упоминал Социальную инициативу и иже с ней. Дело не только в их недобросовестности, дело в том, что внутри созданной и пропагандируемой «недобросовестными» чиновниками системы слабо действовали механизмы защиты граждан. Вспомним, что  проект Социальной инициативы был признан лучшим социальным проектом года (по-моему, - 2002 года), а его глава был награжден из рук В.В.Путина. Его хвалили, и Б.В.Грызлов, и М.Л.Шакуум (глава думского комитета по строительству). А сколько теперь обманутых семей!?     

Любое повышение рыночной доступности обязательно приводит к повышению рисков. Эти риски необходимо компенсировать механизмами защиты, что естественно приводит к удорожанию продукта, но по-другому будет так, как получилось с Социальной инициативой. В конечном итоге, нарушение этого закона и стало причиной кризиса на американском ипотечном рынке. В этом его  основной урок, а не в самой ипотечной системе.

Жадность сгубила. Но это другой разговор.  Наша парадигма максимализации прибыли дает сбои, но что должно придти взамен, пока не ясно.

Со стороны государства должны создаваться адекватные механизмы регулирования. И уж  никуда не годится, когда само государство подталкивает рыночную доступность, не учитывая сложившийся уровень развития и экономические реалии. Кредитные ставки отражают этот уровень, а первичный взнос является страховым взносом и увеличивает надежность ипотечной системы. Страхование кредита  повышает его доступность за счет возможности снижения его первичного взноса без потери качества кредитного продукта. Почитайте, пожалуйста, подробные статьи в журнале «Национальные проекты», авторами которых являются ваш покорный слуга, Константин Константинович Глинский (замечательный специалист и человек, рано ушедший от нас),  Н.П.Кошман (Президент АСР), А.А.Казаков (один из лучших наших юристов, работающий ныне в ВТБ), С.П.Кадук (ныне работающий в ВЭБ), а также брошюры АСР по этой же тематике.

Сегодня самой главной задачей в жилищной сфере является отнюдь не та проблема, которую поднимаете Вы (и я вместе с Вами), а проблема увеличения объемов жилищного строительства. Вот здесь мы топчемся почти на месте. Именно в малых объемах строительства лежит корень зла с доступностью жилья. Надо, прежде всего, увеличивать  предложения на рынке жилья.

И последнее, относительно Вашего пассажа, который я приведу полностью: «Я сторонник действующего президента России Владимира Владимировича Путина. И считаю его курс абсолютно правильным и логичным. Мы не западные марионетки. Россия – великая страна. И у нас всегда были умные люди, способные думать своей головой, а не принимать иностранные советы. Копируя и подражая, мы никогда не станем самими собой, и тем более не станем лидерами. А ипотеку мы в трудное для России время - бездарно скопировали. И это ни к чему хорошему не привело, и привести не может».

Товарищ Александр Савинов! Этот  аргумент в дискуссии - «ниже пояса». Я прожил чуть большую жизнь, чем Вы, и частенько слышал подобные аргументы в советское время.  Когда не хватало сущностных аргументов, некоторые товарищи хватались за цитаты из марксизма-ленинизма. Это "страховой механизм" (аналог первичному взносу) – попробуйте взять меня голыми руками, когда я являюсь последователем  Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.  Был такой секретарь парткома МГУ им. М.В.Ломоносова  Ягодин, который  в 1969 году на партийно-хозяйственном  активе в университете прямо заявил, что те, кто критикуют его, выступают против линии партии. Вы что, думаете, если Вы сторонник В.В.Путина, то, значит, Вам можно любую схему внедрять?! Ошибаетесь!

К тому же, Концепция развития системы ипотечного кредитования в РФ  разрабатывалась в бытность В.В.Путина Председателем Правительства, и утверждалась на заседании в его присутствии. Доклад на последнем заседании Правительства, где он присутствовал и председательствовал, делал Председатель Госстроя России А.Ш.Шамузафаров, которому недавно исполнилось 60 лет и я, пользуясь случаем, еще раз сердечно поздравляю его с этой датой!

Реализация именно этой Концепции, по итогам заседания Президиума Госсовета 28 февраля 2003 года, была объявлена В.В.Путиным  приоритетной задачей всех органов власти РФ.

Наконец, главным консультантом и Президента, и Правительства по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству является Н.Б.Косарева, президент Фонда «Институт экономики города», созданного, в значительной степени, на деньги Американского агентства по международному сотрудничеству, того самого, деятельность которого сегодня запрещена на территории РФ. Таким образом, вся жилищная политика как составная часть ПОЛИТИКИ, может быть ее важнейшая часть, была создана Иностранным агентом по терминологии В.В.Путина. Так что «неувязочка» вышла. Президент мой союзник, а не Ваш. А что касается Великой России, то она для нас действительно Великая, потому что она Родина. А фразеология В.В.Путина – это нормальный ход, чтобы такие, как Вы, голосовали за него. Нормальная коммерческая хитрость. Нормальный популизм.