> Цель моих статей в том, чтобы показать истину: инвестор заинтересован в уменьшении сроков инвестиций...
Есть разные категории инвесторов. Значительная доля инвесторов заинтересована в инвестировании в первую очередь в высоконадежный инструмент с целью сохранения своих средств. Ваша "истина" весьма спорная. Истиной вы называете личное мнение Александра Савинова или экспертную оценку, основанная на анализе личного общения с порфельными менеджерами инвестиционных фондов?
> Другие статьи Геннадия Суворова:
Ни одна ссылка не открылась. Надеюсь, источник там стоит корректно.
> Вы опрометчиво пишите, что этот тезис говорит о полной профнепригодности автора, который видимо никогда не слышал о таких понятиях как "субординированный транш", "структурированные ИЦБ".
Забавно, вы под своим именем публикуете компиляцию высказываний различных авторов. Это называется плагиатом, к слову.
> но, не нужно так резко критиковать, кого бы то ни было, тем более, если не все об этом человеке знаете и не проверяете все факты. Этой ошибкой грешат многие специалисты.
Я прокомментировал фразу из вашего поста. Кому она принадлежит вопрос вторичный. А вот выдавать чужие мысли за свои некрасиво.
19 февраля 2013, 18:45
> Уменьшая процентную ставку, мы уменьшаем привлекательность ипотечных ценных бумаг для инвестора. А увеличивая её до уровня, интересного инвестору, мы отсекаем 95% населения от возможности и способности воспользоваться ипотечным кредитом из за низких доходов.
Изменение ставок (размещения и привлечения) происходит в соответствии с общерыночными условиями. Соответственно, ожидания инвесторов разные в разные периоды развития рынка.
> Поясню: предложение государству эффективной, новой, не имеющей аналогов в мире концепции не является рекламой компании.
А чем вы здесь занимаетесь? Ничем, кроме как рекламированием своего проекта. Напомню, что реклама на этом сайте платная.
> Когда придёт время для рекламы. Мы найдём и выделим необходимые деньги.
На этом сайте время уже пришло.
> Про орфографию.
Читать безграмотные тексты неприятно, независимо от их содержания. По этому во многом складывается мнение об авторе. Ни один уважающий себя эксперт не вступит в дискуссию с подобным безграмотным автором. Я настаиваю, чтобы перед размещением на сайте, текст проверялся на наличие орфографических ошибок. Если вам плевать на свой имидж, то мне нет. У меня ресурс для серьезных и грамотных во всех отношениях людей.
19 февраля 2013, 18:44
> Государство не вправе вторгаться в сферы, где действуют нормальные экономические законы.
Абсолютно согласен. То, что в активную фазу кризиса госбанки не ввели запретительные ставки по ипотечным кредитам, как это сделали многие коммерческие банки, наверное, имело свой позитивный эффект. Но в стабильной экономической ситуации влияния на кредитную политику банков быть не должно.
> Ты говоришь, что банки не снизят процентные ставки. Привожу пример.
Руководители Краснодарского края вообще славятся неоднозначными высказываниями и решениями. Не знаю ситуацию в других регионах, но мне кажется, это частный случай, не являющемся повсеместной практикой. Административными рычагами заставлять банки работать себе в убыток, это своими руками разрушать банковский бизнес.
> Государственные фонды, если снизят процентные ставки, то никогда не смогут льготные кредиты отрефинансировать.
Так подобные структуры по определению не являются рыночными. Прошу понять меня правильно. В зависимости от возможностей региона, от конкретной ситуации данного заемщика, варианты помощи могут быть совершенно разнообразными.
> Лучше без всякой ипотеки людям деньги давать. Я много раз писал, и доказывал, и ссылался даже на американский опыт социальной ипотеки, когда АДРЕСНО снижаются цены на жилье, а кредиты выдаются на нормальных рыночных условиях.
Владимир Николаевич, мы с вами говорим немного о разном. Вы о социальной ипотеке как направлении деятельности в целом. Здесь я даже спорить не буду, поскольку согласен - нагрузку на ежемесячный семейный бюджет можно регулировать стоимостью приобретаемого жилья и уровнем субсидирования. Этими параметрами можно управлять в зависимости от категории заемщиков.
Я говорю о том, что если сотня-другая остро нуждающихся семей улучшит жилье каким-либо иным приемлемым для себя образом, например длительная рассрочка или символический процент, то бюджет среднестатистического региона этого даже не заметит. Какие варианты предпочтительнее для каждого региона, они уже сами смогут разобраться.
18 февраля 2013, 23:57
Небольшой комментарий к заголовку "Искусственное снижение ставок обрекает ипотечную систему на бюджетную иглу".
Искусственно заставить коммерческие банки снизить ипотечную ставку вряд ли возможно. А вот кредитовать по ставкам ниже рыночных из различного рода региональных фондов определенные слои населения (многодетные семьи и пр.), разве это плохо и может ли в целом как-то негативно повлиять на общую ситуацию с ипотечным кредитованием?
Мне кажется, что одно другому не мешает - делать жилье доступным для тех, кто в этом крайне нуждается и создавать условия развития рынка ипотечного кредитования в целом. И, конечно, стоить, строить, строить...
09 февраля 2013, 21:43
Александр, какова цель размещения данной статьи? Как и в предыдущих материалах много слов и мало цифр. Более того, вы приводите статью эксперта, который по сути является финансовым журналистом и создателем курсов интернет-трейдинга, который никогда не имел ничего общего с инвестициями. На мой взгляд, приводить подобные статьи в качестве аргументов своей правоты, не совсем серьезно.
Если хотите получить ответы на свои вопросы, касающиеся ситуации на финансовых рынках, можете их задать Игорю Аксенову в его блоге (ссылка: http://www.ludiipoteki.ru/blogs/index/entry/14/ ), Виктории Баклановой или Татьяне Санниковой на форуме Русипотеки (ссылка: http://rusipoteka.ru/mforum/index.php?showforum=58 ). Если будете это делать, прошу соблюдать корректность, что собственно и написано в правилах размещения материалов.
Мои комментарии по статье ниже.
> Новая инвестиционная парадигма указывает на приоритетное развитие краткосрочных и деривативных рынков.
Тому, кто следит за развитием интернет-торговли, не нужно объяснять, что это индустрия, имеет тенденцию упрощения доступа на этот рынок людей "с улицы" и развитие краткосрочных операций, поскольку доход индустрии комиссионные с каждой сделки. Ничего общего с инвестициями это не имеет. Под инвестициями в первую очередь понимаем сохранение и приумножение капитала.
> Банки, пытаются найти компромисс между своими рисками и интересами клиента и инвестора. Но пока большинство предлагаемых альтернатив, не делают дешевле и доступнее кредитование, а с другой стороны не привлекают надёжностью и доходностью инвестора.
Банк размещает средства по рыночным ставкам, сложившимся на текущий момент. Какие еще альтернативы могут ее уменьшить? Что за бред.
Что касается привлекают или не привлекают данные бумаги инвестора, прошу предоставить цифры инвестиций в ABS/MBS в динамике за последние 10 лет. Эти данные открыты и не составит труда их найти.
> Залог роста ипотечного рынка – в привлекательности финансовых инструментов для инвесторов, но не путём увеличения сроков кредитования.
Как известно, среднее время жизни ипотечного кредита 5-8 лет, поэтому ИЦБ гасятся досрочно. Инвестор рад бы получать доход как можно дольше, но такой возможности у него нет.
> И не привлечением, так называемых длинных денег, а наоборот переходом на механизмы краткосрочного цикла и с более надёжной формулой обеспечения платежей.
Сразу видно, что этот тезис писал человек, весьма далекий от реальности. Такие схемы давно описаны, например здесь http://rusipoteka.ru/publications/souvorov-13.htm
> Сегодня уже никто не инвестирует деньги в акции на 30-40 лет. Средний срок владения акциями – не более 4 лет. Центр давно сместился к краткосрочной торговле. Инвесторов больше не привлекают инвестиции на 30 лет. Умерла не только долгосрочная ипотека, но и рынок обыкновенных акций.
Что за чушь. Приведите цифры объемов инвестиций из официальных источников.
> Изначально ипотечное кредитование появилось из инвестиционных соображений, а не из социальных, ведь ипотека - это инвестиционный инструмент.
Что из этого следует?
> О какой привлекательности ипотечных ценных бумаг может идти речь, если речь идёт о сроках в 10 - 30 лет, а их доходность может быть перекрыта прогнозируемым уровнем инфляции?!
Для этого существуют ИЦБ с плавающими ставками. Почитайте в интернете историю вопроса. Или, например эту статью http://www.rusipoteka.ru/publications/souvorov-20.htm
> Российские ценные бумаги, выпущенные для обеспечения ипотечных кредитов, даже в отсутствие кризиса являются довольно неустойчивыми. И поэтому не существует спроса на ипотечные ценные бумаги. Без изменения надёжности и доходности ипотечного механизма ипотечные облигации не найдут своих покупателей на рынке.
Really?! Неустойчивые? В чем это выражается? Приведите здесь пару комментариев держателей этих бумаг. Ни по одному выпуску в кризисные годы 2008-2010гг не было зафиксировано ни одного дефолта.
> Каждый факт неплатежей по включенным в ипотечное покрытие кредитам уменьшает рентабельность выпуска ипотечных ценных бумаг. Инвесторы не готовы покупать ненадёжные ценные бумаги и выступают за увеличение качества программ ипотечного рынка.
А вот этот тезис говорит о полной профнепригодности автора, который видимо никогда не слышал о таких понятиях как "субординированный транш", "структурированные ИЦБ".
P.S.
Сергей Голубицкий - писатель, филолог, журналист, специалист по интернет-трейдингу. (источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%F3%E1%E8%F6%EA%E8%E9,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9_%CC%E8%F5%E0%E9%EB%EE%E2%E8%F7 ). Как видим из биографии, вся его деятельность, связанная с биржевой торговлей - это создание курсов интернет-трейдинга. В силу его опыта и направлений деятельности, его нельзя считать экспертом в области сложных финансовых инструментов коими являются ABS и тем более считать экспертными его рассуждения о долгосрочных инвестициях.
09 февраля 2013, 20:50
