Goldman Sachs - Drexel нашей эпохи?

Новость дня – комиссия по ценным бумагам и биржам SEC подала в суд, обвинив Goldman Sachs в нарушении законодательства, действиям против интересов клиентов и целом ряде технических нарушений законов об обороте ценных бумаг.  Учитывая традиционно сильные позиции этой компании в коридорах власти, сам факт доведения расследования до суда говорит о серьезности обвинения и возможных последствий.

Суть вопроса заключается в конфликте интересов который неизбежно возникал при создании разного вида секъюритизаций.  Инвесторы покупающие бумаги делают ставку на одно направление развития событий; люди предоставляющие активы для секъюритизации (и таким образом продающие свой риск) имеют противоположные взгляды.  Как в любой сделке, взгляды всех участников инвестиционного процесса разнятся, что собственно и делает сами сделки возможными. 

Суть обвинения строится на том, что группа специалистов Goldman Sachs, проводивших определенную сделку, знала о том, что взгляды держателей активов и инвесторов противоположны, а также о том, что инвесторы были недостаточно квалифицированы, чтобы оценить риски своих вложений.  Из общеизвестных фактов очевидно, что Goldman рекомендовал инвесторам пул активов, предварительно отобранный и согласованный с продавцами, не информировав все стороны о взаимном участии в этом процессе.  Эта информация могла повлиять на решение инвесторов участвовать в данной сделке; хотя учитывая противоположные интересы вовлеченных сторон, совершенно неочевидно что это могло изменить. 

Предполагается что в данной ситуации Goldman Sachs должен был действовать исходя прежде всего из интересов клиентов (инвесторов) и рекомендовать им не покупать бумаги.  Само собой это вопрос спорный, так как обе стороны сделки – и продавцы активов, и покупатели риска – являлись клиентами фирмы, и совсем неочевидно чьи интересы должны быть поставлены выше.  Нейтральная позиция Goldman Sachs, как и всех других банков, находившихся в такой ситуации, представляется многим единственно возможной. 

В 80е годы инвестиционный банк Drexel Burnham Lambert на пике своего финансового могущества был разорен после того, как суд признал его виновным в многочисленных нарушениях законодательства, аналогичных вышеописанным.  Помимо этого, их обвиняли в технических нарушениях законов, которые сами по себе не так серьезны, но в совокупности позволили правительству убедить суд в своей правоте.  Надо сказать что Drexel никогда не был частью establishment до такой степени в какой этого добился Goldman, но раздражение и зависть которые вызывают эти две организации очень похожи. 

Никто не сомневается что в данном случае также будут найдены технические нарушения законодательства - за которые практически все сотрудники фирм принимавших участие в секъюритизации могут быть теоретически привлечены к ответственности.  Из за политического влияния Goldman исход дела по основному обвинению далеко не так очевиден.