ВС объяснит, что делать, когда на торгах продали «лишнее»

В ходе банкротства компания реализовала на торгах ипотечную недвижимость в счет требований банка. Оказалось, что часть имущества не принадлежала ни ей, ни банку, ни, как следствие, покупателю. Суды отказали последнему в возврате средств, и он обратился с жалобой в экономколлегию.

«Молодежный центр «Компас» купил в ипотеку нежилые помещения. Позже финансовое положение компании ухудшилось, ее начали банкротить (дело № А14-19489/2017). В реестр включился банк в качестве залогового кредитора. 11 марта 2019 года Александр Сероштанов купил помещения на торгах за 6,2 млн руб. Из них почти 5 млн руб. выплатили банку в счет погашения задолженности, а затем завершилась процедура банкротства.

Часть приобретенных Сероштановым помещений стоимостью 721 800 руб. находилась в подвале. Впоследствии 21 мая Советский районный суд города Воронежа признал ее общим имуществом собственников многоквартирного дома. Фактически это решение лишило Сероштанова прав на часть покупки. Он обратился в суд с иском о признании сделки ничтожной (дело № А14-19789/2018). По мнению заявителя, банк таким образом неосновательно обогатился за его счет. Подвальные помещения не принадлежали залогодателю, но последний все же продал их.

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска. Как следует из карточки дела, деньги банк получил в рамках требований из реестра кредиторов «Компаса», а именно в результате продажи предмета залога. Апелляция и кассация поддержали выводы суда первой инстанции и отметили, что договор ипотеки не признан недействительным, как торги и действия по реализации заложенного имущества.

Сероштанов обратился в Верховный суд с жалобой. Заявитель напомнил, что подвальные помещения — общее имущество собственников многоквартирного дома по решению суда. Это имущество нельзя передавать в залог и впоследствии реализовывать в рамках дела о банкротстве. Якобы поэтому сделка по продаже части недвижимости является ничтожной, настаивает Сероштанов. В этой связи, в жалобе заявитель требует вернуть уплаченную за подвальные помещения сумму.

Экономколлегия оценит доводы заявителя 31 октября, жалобу на рассмотрение передал судья Иван Разумов.