ВС не дал забрать квартиру в ипотеке без просрочки по кредиту

Банк включился в реестр требований кредиторов жительницы Подмосковья, которая поручилась квартирой за возврат кредита знакомой. ВС признал: взыскать единственное жилье, находящееся в ипотеке, можно, но при отсутствии просрочки нужно сперва заключить «локальный план реструктуризации», по сути мировое соглашение.

Жительница Подмосковья Кристина Симонова отдала в ипотеку свою квартиру, чтобы обеспечить крупный кредит на 2,2 млн руб., взятый Ольгой Ананьевой в банке «Восточный». Когда Симонову признали банкротом, банк включился в реестр с ипотечным требованием (дело № А41-73644/2020). Суды согласились, что банк может претендовать на квартиру.

После этого Симонова обратилась с жалобой в Верховный суд. Заявительница обратила внимание на отсутствие просрочки по кредитному договору и надлежащее исполнение Ананьевой обязательств по внесению платежей. При таких обстоятельствах попытка банка досрочно вернуть деньги путем обращения взыскания на квартиру — единственное пригодное для проживания жилье должника — нарушает баланс интересов сторон по кредитному договору, подчеркнула Симонова.

Экономколлегия с этим согласилась. При отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству взыскание квартиры действительно может «существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений», признали судьи. В такой ситуации суд обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц.

«Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора», — подчеркнули судьи.

Например, банк и залогодатель могут заключить мировое соглашение, по условиям которого единственное жилье останется у должника, но банк сохранит за собой право на залог. «По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы», — уверены судьи.

При этом «локальный план реструктуризации» должен быть экономически целесообразным, то есть предусматривать, что кредитор по нему получит столько же, как если бы банкротства не было.

Если же кредитор откажется от заключения такого мирового соглашения, суд может принять его самостоятельно — по желанию только должника. Согласия других кредиторов не требуется.

С учетом этого спор между банком и Симоновой о судьбе квартиры направили на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.