Роспотребнадзор предложил новый способ защиты заемщиков от коллекторов
Глава Роспотребнадзора выступил с инициативой, согласно которой клиенты банка смогут признать передачу кредита коллекторам незаконной. Правда, только в том случае, если докажут, что ее осуществили под давлением банка или без разъяснений. Однако вряд ли заемщики много выиграют от такого новшества, считают эксперты.
Коллекторы вернут долги клиентам банков. Пункт в кредитном договоре о том, что долг может быть продан третьим лицам, может вернуть заемщикам деньги. Если клиент банка докажет в суде, что он дал согласие на это условие под давлением банка или по незнанию, договор о предоставлении кредита окажется недействительным. Такую инициативу выдвинул глава Роспотребназдора Геннадий Онищенко. В случае, если суд встанет на сторону заемщика, тот сможет не только потребовать с банка обратно проценты по кредиту, но и компенсацию за моральный ущерб. Впрочем, идея Онищенко вряд ли сулит большую выгоду заемщикам, отмечает адвокат бюро "Юков, Хреков и партнеры" Анна Бурдина.
"Это не освобождает заемщиков от того, чтобы вернуть долг. По недействительной сделке стороны возвращаются в первоначальное положение, и заемщик должен будет вернуть сумму основного долга.
Более того, когда сделка признается недействительной, то уже появляется обязательство вернуть эту сумму целиком по судебному решению. Поэтому, насколько это будет выгодно заемщику, если он может платить свой кредит в определенные промежутки времени, а здесь по судебному решению он будет обязан вернуть это единовременно? С учетом того, что у нас практика возмещения морального ущерба невелика, думаю, что там суммы будут незначительные", –– сказала Бурдина.
Ранее Верховный суд постановил, что банки могут продавать долги коллекторам, только если это указано в договоре. Рекомендация Роспотребнадзора вполне может быть эффективной, отмечает аналитик "Церих Кэпитал Менеджмент" Андрей Верников. По его словам, это не обернется для банков крупными рисками.
"Сейчас может такая инициатива пройти, потому что достаточно большое количество претензий есть у граждан к банкам по поводу скрытых пунктов. Для банков это никакими материальными проблемами не грозит, потому что граждане не представляют, как судиться с крупными банками. Нет такой практики, –– заметил Верников. –– Но сейчас некоторые банки, в том числе и крупные, страдают от недокапитализированности. Им нужны деньги, им нужно наращивать кредитование, и поэтому любой негативный информационный фон вокруг договоров по кредитам им не нужен. Мне кажется, тут ущерб будет большим".
Инициатива Роспотребнадзора довольно спорная, а от коллекторов стоит отказаться вообще, считает управляющий партнер компании Lineberger Advisers Роман Муразанов.
"Эта норма должна применяться для вновь заключаемых договоров, и не нужно доказывать то, что заемщик не знал о том, что долг может передаваться третьему лицу. Нужно запретить в принципе передавать третьим лицам долги по кредитным договорам. Потому что банки раздают кредиты направо и налево, – пояснил он. – С одной стороны, заемщик, который понимает, что он не в состоянии вернуть, берет кредит, а банк, понимая, что заемщик не в состоянии вернуть кредит, ему выдает средства, чтобы увеличить кредитный портфель и показать на каком-то этапе его рост. То, что сейчас происходит, это попытка решить серьезную, глобальную проблему полумерами".
Роспотребнадзор надеется, что его точку зрения разделит Генпрокуратура, и два ведомства будут вместе нарабатывать практику в этой области.