Верховный суд объяснил, почему оформление ипотеки на знакомого - опасная затея

Приобретение жилья в ипотеку - долгое и дорогое удовольствие. Поэтому находится немало граждан, которые всеми возможными способами пытаются "решить вопрос" и облегчить финансовую нагрузку.

Обычно это делается с помощью родных или знакомых, которые имеют различные преференции в сфере выплат по кредитам. Однако те, кто решил пойти таким путем, чтобы сэкономить, впоследствии могут столкнуться с весьма серьезными проблемами. И одно из таких дел, которое изучил Верховный суд, - яркое тому подтверждение.

Мужчина и женщина, не состоявшие в браке, решили купить квартиру и оформили ипотеку на знакомого. Тот работал в банке и имел право на кредитные льготы. Погашать кредит пара собиралась совместно, а после погашения женщина пообещала своему спутнику оформить недвижимость на двоих в равных долях.

Знакомый сотрудник банка оформил на себя ипотеку, взяв в кредит почти 6 миллионов рублей на 15 лет. Причем "с возможностью погашения третьими лицами".

Сначала все шло гладко - платежи вносил в основном мужчина, и погасить ипотеку удалось за несколько лет. Но за эти годы отношения у пары разладились, и бывшая возлюбленная оформила квартиру на себя.

Но отставленный партнер решил вернуть хотя бы свои платежи по кредиту. Так началась судебная эпопея, которая растянулась на несколько лет. Спор в итоге дошел до Верховного суда РФ.

Но сначала оставшийся без денег и без квадратных метров мужчина подал в суд иск к финансисту. Суду он рассказал, что выплатил за квартиру почти 4 миллиона рублей, тогда как его уже бывшая подруга - лишь полтора миллиона. Но квартиру она зарегистрировала лишь на себя.

Бывшая же возлюбленная рассказала судьям совсем другую историю. По ее словам, она действительно попросила знакомого взять на себя ипотечный кредит, но, по ее словам, долг погашался только за счет ее средств, а бывший партнер лишь вносил их в банк.

Судя по словам гражданки в суде, в день оформления кредита они со знакомым из банка заключили договор о том, что именно она обязуется погасить долг по ипотеке, а он - передать ей квартиру в собственность. Причем в документе есть пункт о том, что она может вносить платежи через третьих лиц.

Бывший же возлюбленный попросил районный суд взыскать все деньги, которые он выплатил, с банковского клерка.

Вышло почти 4 миллиона рублей. Но это была лишь та часть ипотеки, которую гражданин оплатил. К ним он добавил еще 362 000 рублей в качестве процентов за пользование его деньгами. В подтверждение своих трат предоставил суду платежные поручения, подтверждающие, что именно он вносил деньги в банк по кредиту, оформленному на сотрудника банка.

Финансист же против таких доводов возражал, говорил, что вообще не знает этого человека и не имел с ним никаких устных соглашений. Уверял, что согласился оформить на себя кредит исключительно для своей знакомой. И чтобы это подтвердить, предъявил тот самый договор. В итоге доводы лишившегося денег и жилплощади мужчины первую инстанцию убедили. Требования его решено было удовлетворить. Апелляция и кассация с этим решением согласились. Тогда финансист пожаловался в Верховный суд РФ. Спор заметил портал Право.ru.

На заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС сотрудник банка объяснил, что его знакомая вообще-то состоятельный человек. Она врач, а еще руководит фирмой, которая занимается уборкой помещений. И бывший партнер жил за ее счет. Работник финансового учреждения возмутился, что местные суды проигнорировали его слова о финансовой несостоятельности строптивого гражданина. Говорил, что бывший друг его знакомой не подтвердил местным судам происхождение тех миллионов рублей, которые он якобы передал в счет оплаты по кредиту.

Председательствующий в процессе судья ВС поинтересовался, как именно банкир передал квартиру знакомой. Тот объяснил, что после погашения ипотеки они заключили договор купли-продажи.

- Деньги по договору передавались? - спросил судья.

- Нет, это была формальность. Подарить я не мог, так как ей бы пришлось платить налог. Поэтому заключили договор купли-продажи.

Представитель бывшего партнера дамы настаивал, чтобы суды решили этот спор правильно. Ведь его доверитель из собственных средств погасил часть ипотеки финансиста. Значит, было, выражаясь юридическим языком, неосновательное обогащение.

Cудья ВС напомнил, что неосновательное обогащение происходит тогда, когда кто-то случайно, по ошибке, то есть вообще без оснований, совершает платеж. Но гражданин, который годами приносил в банк деньги, не мог не понимать, за что именно он платит.

И еще интересный вопрос задали судьи ВС. Они спросили о том, какую же выгоду получил от всего произошедшего сам сотрудник финансового учреждения. По словам защитника бывшего партнера, этому финансисту в итоге и досталась квартира. А он уже, как ее собственник, мог распорядиться ей по своему желанию. Вот сотрудник банка и решил, что хочет продать ее знакомой женщине. Выслушав аргументы всех сторон, судьи ВС удалились в совещательную комнату, а выйдя, отменили решения всех трех местных инстанций и отправили дело на новый круг рассмотрения, чтобы перепроверить все аргументы.

Понятно, что новый виток этого гражданского спора так же займет явно не один год.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ22-37-К2