Ей-богу, не везет! Буквально не успеваешь защищать ее, ипотеку-матушку, от размашистых заявлений и приговоров.
То вдруг какой-то аналитик поведает широкой общественности о том, что «аренда выгоднее ипотеки». То у другого аналитика получится, что увеличение ежемесячного аннуитетного платежа за счет новой комиссии всего лишь на 1 процент эквивалентно такому же, 1-процентному, увеличению ставки по кредиту (см. мои предыдущие комментарии в блоге).
А теперь вот новое открытие: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ ПРИ ПОКУПКЕ ЖИЛЬЯ ЛУЧШЕ ИПОТЕЧНОГО.
07 августа 2012, 23:04
Ужас! Ужас! Ужас!
«Отмена партнерами Агентства по ипотечному жилищному кредитованию льготных условий перечисления платежей увеличила расходы заемщиков на обслуживание кредитов в некоторых случаях на 1-1,5% годовых, или примерно на 1 млрд руб.»,- так начинается недавняя публикация в уважаемой газете «Ведомости».
19 декабря 2011, 11:31
На прошлой неделе я разместил в своем блоге заметку на тему, которая мне казалась архи-важной и актуальной: соотношение арендных и ипотечных платежей. И несколько дней – ни одного комментария! Даже расстроился, было. Неужели никого не задело? Но вот сегодня получил-таки первый комментарий, подписанный, правда, загадочным Остапом Бендером-Задунайским.
21 марта 2011, 10:26
«Ставки по ипотеке снижаются и вплотную подходят к докризисным уровням», - таким оптимистичным заявлением озаглавила свою недавнюю статью журналист Юлия Погорелова (см. «Деньги», 31 января 2011 года). Соглашусь и даже разовью эту замечательную мысль: по последней статистике Центробанка, наша ипотека докризисный рубеж средневзвешенных ставок уже преодолела. Но это придирки, не имеющие отношения к сути вопроса.
16 марта 2011, 19:46
Почти каждый второй автомобиль в России продается в кредит. А квартиры – только каждая шестая. Интересно, почему? Ведь накопить на квартиру сложнее, чем на машину. В богатых США это понимают и 85 процентов жилья покупают по ипотеке. У нас же лишь 15 процентов…
07 марта 2011, 17:05
А ведь и вправду гениальная в своей циничности схема: сначала дать кредит за государственные деньги, а потом из этого же источника подстраховывать заемщика: дескать, будешь правильно себя вести - даже платить по кредиту не совсем обязательно. Квартиры не лишишься...
С учетом того, что в ипотеке у нас (как и везде) в основном средний класс, т.е. экономически самая активная часть населения, этот механизм представляет собой, в случае его реализации, отличный способ предупреждения ПОЛИТИЧЕСКОЙ активности и самостоятельности среднего класса. В этом смысле он становится ручным. Любой "просвещенный автократ" может о таком только мечтать...
Странно только, что предложения такого рода исходят не от правящей партии.
23 апреля 2013, 11:33
И это правильно. Потому что, чем больше Вы пишете, тем больше "аналитических" благоглупостей появляется в этих заметках.
Даже пятикласснику, например, ясно, что эффективная ставка действительно зависит от длительности кредита, когда речь идет о распределении на эту длительность единовременных комиссий, взимаемых при выдаче кредита. И совершенно не зависит, когда мы говорим о комиссии, распределенной на весь этот срок: например, курсовая разница на валютном кредите или, как в нашем с Вами случае, ежемесячная комиссия за перевод денег.
Мне как-то даже неловко объяснять эти прописные истины маститому аналитику, столь пренебрежительно относящемуся к нам-практикам, пусть даже имеющим двадцатилетний опыт построения ипотечных систем.
Но вот приходится же...
09 апреля 2013, 9:46
Какое отношение реальный срок жизни кредита имеет к номинальной и эффективной ставке по нему, ей богу не пойму. Аналитики, наверное, лучше знают. А вот я почему-то знаю, что эффективная ставка рассчитывается в момент взятия кредита исходя из номинального срока его жизни, предусмотренного кредитным договором, а не из реального срока, который в этот момент никто не знает.
Ну так далее в том же духе.
По-прежнему не вижу поводов для извинений. С "Ведомостями" имел дело, и не раз. Никаких проблем с тем, чтобы заранее согласовать текст, подготовленный ими к печати, я не испытывал. А то теперь получается, что "Ведомости" виноваты в той несуразице, которая появилась в этом материале...
08 апреля 2013, 18:55
Уважаемый г-н Земелькин!
Во-первых, если уж беретесь писать что-либо публичное, то делать это следует так, чтобы читатели Вас понимали. Без последующих разъяснений.
Во-вторых, часто ли Вы видели трехлетнюю ипотеку? Сами-то в пример приводите десятилетнюю, на которой (и Вы с этим согласились) увеличение ставки составляет всего 0,414 п.п. А если Вы возьмете наиболее распространенную ипотеку в 15 и более лет, то ваше "среднее" 1% вообще смотрится смешно. Уж извините.
Наконец, в-третьих. Если Вы говорите, что при кредите с номинальной ставкой в 12% эффективная ставка без новой комиссии составляет 12,683%, то это как-то надо пояснять, согласитесь. За счет чего она поднялась? Полагаю, за счет страхования, но из Вашего текста это не следует. И тогда все приведенное Вами превышение эффективной ставки над номиналом читатель приписывает новой комиссии...
По-моему, серьезный аналитик должен уметь не только считать, но и внятно писать. Не правда ли?
04 апреля 2013, 17:07
Глубокоуважаемый Владимир Николаевич!
Разумеется, мне менее всего хотелось бы, хоть прямо, хоть косвенно, способствовать продвижению, мягко говоря, незрелых идей г-на Савинова. Поэтому с ним я уже не дискутирую. Бессмысленно дискутировать с человеком, который ведет себя, как глухарь на току. Последнее мое обращение, как Вы, наверное, заметили, - к основоположнику сайта - Альберту Ипполитову. Суть моего обращения проста: избавить нас от сомнительного соседства с этим плодовитым автором, столь пренебрежительно отзывающемся о том предмете, который нас всех объединяет, и, следовательно, о нас и наших коллегах.
Альберт меня услышал и в основном поддержал, правда, не так радикально, как я рассчитывал. Посмотрим...
28 января 2013, 15:32
