Новая концепция жилищного кредитования. ( ответ Владимиру Лопатину)

С самого начала хочу сказать, что я никогда не говорил ничего плохого ни про одного ипотечного специалиста. И лично никого из людей не критиковал. Я делаю акцент только на признанных, большинством ведущих специалистов, видимых невооружённым глазом, недостатках ипотечной технологии.

И только по тому, что  знаю, как сделать применение этой технологии в России лучше.   

Под каждой написанной статьёй,  могу привести ссылку на ряд ведущих экспертов страны. Где они высказывают абсолютно, ( иногда дословно) эти же мысли и делают эти же выводы.  По причинам не обоснованной критики моих статей буду теперь  печатать ссылки на  других авторов.  Чтобы  читающие мои статьи люди не считали, что я, Александр Савинов единственный «Неутомимый борец за чистоту идеалов».

Напишите мне,  что вы считаете в моих статьях оскорбительным  для  специалистов, и если  это так, то я извинюсь и никогда больше не стану никого обижать.

Но обсуждаемая мной проблема - отсутствие в России жилья  и неразвитость механизмов кредитования, это не чья - то вотчина. Эта проблема касается большинства  граждан. И если для того чтобы её решить, нужно  пересмотреть старые подходы. Это уж обессудьте ничего личного.

Поэтому  ответ  будет прежний.

Ваши слова  выделил красным.

"Сороковая по счету, филиппика этого плодовитого «эксперта», пожалуй, рекордно безграмотна - как по форме (невероятное количество грубейших грамматических ошибок), так и по существу".

Мною написано - автор статьи Сергей Голубицкий

Окончил с красным дипломом филологический факультет МГУ и в 1989 году там же защитил диссертацию. 

Свободно владеет русским, английским, французским, немецким, португальским и румынским языками.

С 1984 по 1988 год — младший научный сотрудник Института мировой литературы Академии наук.

Автор колонок о бизнесе, финансах, экономике и компьютерных технологиях в российских журналах: «Бизнес-журнал» и др.

Все  претензии по существу статьи ко мне по орфографии к нему.  Я бы не стал его поправлять, даже если бы увидел ошибку. Человек довольно грамотный. И я размещаю статьи не для проверки на правописание. Я обсуждаю проблемы жилищного кредитования, а не мои личные недостатки.  (К стати я не курю и не пью. В общем, без вредных привычек).   Если вы меня хотите обсудить. Это можно сделать отдельным блогом и назвать его Александр Савинов. Вы же не меня, а ипотеку в своём блоге собираетесь обсуждать?

Можете не называть меня г-н. ( как вы это расшифровываете для себя я не знаю) А господином я уж точно себя называть не собираюсь. Там где есть господа – всегда есть  рабы.

Да будет вам известно, уважаемый г-н Савинов, что номинальный срок погашения облигации, указанный в проспекте эмиссии, никакого отношения к сроку пребывания этой облигации на балансе конкретного инвестора не имеет.

Уточните разницу и ваше понимание отличия инвестора от спекулянта. Я понимаю эту разницу так:  Инвестор – владеет активом и получает с этого доход, в то время, как спекулянт  покупает с единственной целью  - перепродать.  

Вы утверждаете, что  при выпуске ИЦБ нужно ориентироваться непосредственно на их дальнейшую перепродажу банками друг другу?

Пока кто-то этот мусор у себя не соберёт и не разорится, потащив за собой всю систему, как в США.

Не буду с вами спорить, вы правы  учитывая:  стоимость денег в США (0,5%), наличия развитого фондового рынка, в несколько раз более высоких доходов граждан, и большого количества построенного жилья. В США  эта раньше работало.

"В США Ипотечные Ценные Бумаги выступали своеобразным трансформатором, изменяющим качество денег.  Если бумага обладает приемлемым сочетанием трех базовых параметров – доходность, надежность, ликвидность, - то у инвесторов нет никаких проблем в операциях типа: сегодня купил, завтра продал".

Так, собственно, и поступают в США.

Но есть одна большая разница!   В которой вся соль!

В тоже время ипотечный кредит в США обладает  платёжеспособными условиями для граждан. Там оплата по кредиту не превышает  30- 40% от доходов семьи. И могут такой кредит взять 70 - 80 % населения, а  не 1 - 7% на пределе возможностей, как в России. 

А как с платёжеспособностью обстоят дела в России?

Как ИЦБ изменяют платёжеспособность заёмщика в России? Условия ипотеки в России позволяют стабильно и без рисков платить?  

Ответ: Перепродажа друг другу ИЦБ  никак не снижает финансовую нагрузку по выплатам с заёмщика и поэтому не избавляют ипотечные ценные бумаги от риска дефолта.

Только не рассказывайте мне про загадочную инфляцию которая во всём виновата! Специалисты знают откуда она и почему.

В США ипотека работала как раз потому, что: ( цитирую ваши слова)

«Благо американские ипотечные облигации, обладают оптимальным сочетанием этих базовых параметров». И только поэтому пользуются высоким спросом на фондовом рынке, даже после кризиса.

Так работает система, масштабы которой только в США оцениваются в 12-15 триллионов долларов. Нам, конечно, до таких масштабов далеко.

Поэтому и далеко!

Понимая те причины, которые их сдерживают мы и предлагаем способ качественного изменения жилищного кредитования и масштабов рынка. Предлагая технологию, которая эти проблемы уберёт.

Есть объективные причины, почему ипотека не пользуется популярностью в России. И того, что из всего объема выдаваемых в России ипотечных кредитов секьюритизируется (перепроданы) менее десяти процентов.

И эти проблемы не решаются простой манипуляцией вверх- вниз процентной ставки!

По причинам, которые я описал в своей статье : http://www.ludiipoteki.ru/blogs/index/entry/8/post/78/

Коротко:

Граждане заинтересованы в снижении процентной ставки, так, как  низкие доходы не позволяют справляться с платежами. Инвестор в свою очередь заинтересован в повышении процентных ставок и надёжности ипотечным программам, которые сейчас не покрывают риски и уровень инфляции в стране.

Уменьшая процентную ставку, мы уменьшаем привлекательность ипотечных ценных бумаг для инвестора. А увеличивая её до уровня, интересного инвестору, мы отсекаем 95% населения от возможности и способности воспользоваться ипотечным кредитом из за низких доходов. Улучшение одной части системы приводит к ухудшению другой ее части. Выигрыш в чем-то одном приводит к проигрышу в другом. Всегда остаются два конфликтующих элемента. Поэтому внутренний рынок финансовых институтов практически не развивается.

Ещё раз повторю: это противоречие ( эта проблема) не решается простой манипуляцией вверх- вниз процентной ставки! И никакие гарантии государства или страховки здесь не помогут.

Ипотека в России буксует из-за конфликта возможностей покупателей с интересами инвесторов. Это является серьезным барьером для развития рынка ипотечного жилищного кредитования. И без изменения условий системы жилищного кредитования, этот барьер не преодолеть. Просто снижение процентных ставок ничего не даст.

А банк в этой системе лишь посредник, выполняющий  необходимую функцию их  взаимодействия.

Картинка №1

Картинка № 2

Вы сами говорите: «секьюритизация появилась, как ответ на эти вызовы, позволивший наполнить систему подходящими ресурсами».

Наша страна имеет избыточную финансовую ликвидность, но при этом длинных денег нет. Не правильнее ли не искать несуществующие пока в стране длинные деньги, а изменив технологию осуществлять выгодное всем и прибыльное для банков кредитование основываясь на краткосрочных, доступных и следовательно и более дешёвых деньгах. 

Нужно сегодня донести государству и банкам, что уже создана такая технология.  И преобразование начнётся. Мы все это скоро увидим.

Уважаемый Владимир Лопатин, да не читайте вы мои статьи. Просто оставьте их в покое. Чем они вам так не нравятся? Это просто ещё одно мнение. А зачем бороться против права каждого иметь своё мнение. Тем более, то о чём я пишу никак не противоречит интересам граждан России. Я не предлагаю ипотеку отменять. Я предлагаю её дополнить другой моделью, также абсолютно ипотечного кредитования. Ведь ипотека - это залог жилья. В подходах, которых я предлагаю, залог обязательно применяется.

Зачем вам, авторитетному человеку дружить против меня. И кроме одного личного блога, я нигде на ресурсе ничего не публикую. Это мой личный блог. Кто хочет - читает, кто не хочет, не читает.

Каждый сам пусть делает выбор. Умные люди разберутся где, правда, а где ложь.

Но если ваша цель найти истину,  буду рад и в преть ответить на критичиские замечания. Надеюсь вы оставите в покое мою орфографию и будете обсуждать или критковать предлагаемые решения. 

Готов ответить на конструктивную критику!

Технология описаная на сайте (которую вы пытались анализировать) написана только для пользователей. Поэтому поверхностным взглядом в ней очень трудно разобраться. Всем, кто это действительно желает сделать, предлагаю связаться со мной и я  расскажу, как и в чём сущность новой технологии и новой концепции. 

( Поясню:  предложение государству эффективной, новой, не имеющей аналогов в мире концепции не является рекламой компании).

И дело каждого верить, что она возможна или не верить.

Когда придёт время для рекламы. Мы найдём и выделим необходимые деньги. 

С уважением  

Савинов Александр